Respectvol oneens, @tarunchitra. Veel mensen in crypto geloven nog steeds niet dat quantum een echte bedreiging is, en het probleem met implementatie is het coördinatieprobleem tussen veel groepen, en de zelfbewarende aard van gebruikers die hun eigen sleutels vasthouden. We kunnen zien hoe lang grote veranderingen in de praktijk duren: - Taproot in Bitcoin (~4 jaar) - ETH PoW naar PoS (~7 jaar) - Account abstractie, EIP-4337 (~5 jaar en tellend) - Om nog maar te zwijgen van andere lopende debatten zoals OP_RETURN/spam, OP_CAT enz. Als we dit goed doen, wisselen we niet alleen de ene curve in voor de andere binnen een enkele client. We raken: - wallets en sleutelopslag - afgeleide paden en herstelregels - hardware wallets en HSM's - MPC-protocollen en bewakingsstromen validators, consensusclients en light clients - L1's, L2's, bruggen en rollups - governance sleutels, multisigs en admin sleutels - contractpatronen die ECC veronderstellen Dit is een complete herschrijving van hoe sleutels en handtekeningen worden behandeld over de hele stack. Zoals @hosseeb in de clip aangeeft, zijn cloudproviders, browsers en grote spelers zoals Cloudflare, Apple, AWS en Meta al bezig met post-quantum (sleuteluitwisseling, sleutelbeheer, enz.). Bijvoorbeeld, Google Chrome ondersteunt al post-quantum TLS en Cloudflare meldt dat vanaf november 2025, ~50% van alle TLS-verbindingen die zij faciliteren nu volledig post-quantum zijn. Het is gemakkelijker voor deze geïsoleerde bedrijven om te migreren, omdat zij de beslissing nemen, het implementeren, en hun gebruikers automatisch worden geüpgraded. Daarbovenop, een bug maakt niet miljarden of triljoenen dollars kapot, dus testperiodes zijn korter. En zelfs met blockchain-upgrades naar pqc, moet elke gebruiker zichzelf nog steeds migreren. JP Morgan zal waarschijnlijk pqc implementeren voordat de meeste grote blockchains dat doen.