Respectuos nu sunt de acord, @tarunchitra. Mulți oameni din cripto încă nu cred că quantum reprezintă o amenințare reală, iar problema implementării este problema de coordonare între multe grupuri și natura auto-custodială a utilizatorilor care dețin propriile chei. Putem vedea cât de mult durează schimbările mari în practică: - Rădăcina taproot în Bitcoin (~4 ani) - ETH PoW la PoS (~7 ani) - Abstracție de cont, EIP-4337 (~5 ani și numărătoare) - Ca să nu mai vorbim de alte dezbateri continue precum OP_RETURN/spam, OP_CAT etc. Dacă facem asta corect, nu schimbăm o curbă cu alta în interiorul unui singur client. Ne atingem: - portofele și stocarea cheilor - căi de derivare și reguli de recuperare - portofele hardware și HSM-uri - Protocoale MPC și validatori de fluxuri de custodie, clienți de consens și clienți ușori - L1, L2, poduri și rollup-uri - chei de guvernanță, multisigs și chei admin - modele contractuale care presupun ECC Aceasta este o rescriere completă a modului în care cheile și semnăturile sunt gestionate pe întregul stack. Așa cum @hosseeb sugerează în clip, furnizorii de cloud, browserele și marii jucători precum Cloudflare, Apple, AWS și Meta sunt deja în lansare post-quantum (schimb de chei, management al cheilor etc.). De exemplu, Google Chrome suportă deja TLS post-cuantic, iar Cloudflare raportează că, în noiembrie 2025, ~50% din toate conexiunile TLS facilitate sunt acum complet post-cuantice. Este mai ușor pentru aceste companii izolate să migreze, pentru că ei iau decizia, o implementează, iar utilizatorii lor sunt actualizați automat. Pe deasupra, un bug nu blochează miliarde sau trilioane de dolari, așa că perioadele de testare sunt mai scurte. Și chiar și cu upgrade-urile blockchain către pqc, fiecare utilizator trebuie să migreze singur. JP Morgan va implementa probabil pqc înaintea majorității blockchain-urilor majore.