З повагою не погоджуюсь, @tarunchitra. Багато людей у криптосфері досі не вважають quantum реальною загрозою, а проблема впровадження — це проблема координації між багатьма групами та самозбереження користувачів, які володіють власними ключами. Ми можемо побачити, скільки часу займають великі зміни на практиці: - Taproot у Bitcoin (~4 роки) - ETH від військовополонених до PoS (~7 років) - Абстракція обліку, EIP-4337 (~5 років і триває) - Не кажучи вже про інші поточні дебати, такі як OP_RETURN/spam, OP_CAT тощо. Якщо ми зробимо це правильно, ми не просто міняємо одну криву на іншу в межах одного клієнта. Ми торкаємось: - гаманці та сховище ключів - шляхи виведення та правила відновлення - апаратні гаманці та HSM - Протоколи MPC та потоки зберігання, валідатори, клієнти консенсусу та легкі клієнти - L1, L2, бриджі та ролапи - ключі управління, мультипідписи та адміністративні ключі - контрактні патерни, що передбачають ECC Це повне переписування того, як обробляються ключі та підписи по всьому стеку. Як @hosseeb натякає у відео, хмарні провайдери, браузери та великі гравці, такі як Cloudflare, Apple, AWS і Meta, вже розвиваються після квантового розвитку (обмін ключами, управління ключами тощо). Наприклад, Google Chrome вже підтримує постквантовий TLS, а Cloudflare повідомляє, що станом на листопад 2025 року ~50% усіх TLS-з'єднань, які вони забезпечують, тепер повністю постквантові. Цим ізольованим компаніям легше мігрувати, бо вони приймають рішення, впроваджують його, і їхні користувачі автоматично оновлюються. До того ж, помилка не знищує мільярди чи трильйони доларів, тому періоди тестування коротші. І навіть із оновленням блокчейну до pqc кожен користувач все одно має самостійно мігрувати. JP Morgan, ймовірно, впровадить pqc раніше за більшість великих блокчейнів.