li li que li artigo de ataque ao luke dashjr. está errado. basicamente, todo o artigo está errado. não estou (obviamente) do lado do luke, mas pessoal, isso é apenas um artigo de propaganda de baixa qualidade e desleixado. primeiro de tudo: compartilhar mensagens privadas não é legal. por muitas razões éticas óbvias. mas uma razão que muitas vezes é negligenciada é que compartilhar mensagens privadas muitas vezes as coloca fora de contexto e torna fácil construir uma narrativa falsa sem entender a conversa. com isso, vamos olhar mais a fundo o artigo publicado por "the rage": the rage: "dashjr... propõe a implementação de um quórum multisig no bitcoin que concede a um grupo designado de pessoas a capacidade de alterar retroativamente dados que estão hospedados na blockchain." não há discussão sobre "alterar os dados que estão armazenados na blockchain" em nenhum lugar nas capturas de tela fornecidas. luke discute um mecanismo hipotético que permitiria que operadores de nós knots evitassem baixar "spam" que já está em blocos. imagine um cliente knots hipotético que sincroniza blocos com um atraso de, por exemplo, 1 hora. quando baixa um bloco (tarde, de propósito), ele envia um ping para o servidor do luke e pergunta: "ei, há algum spam neste bloco de 1 hora?". o servidor do luke responde com uma lista de IDs de transações que contêm "spam" e fornece uma "prova de conhecimento zero" que prova para os nós knots que aquelas transações "spam" são válidas, sem precisar baixá-las. essa é a mágica das provas zk e não precisamos entrar em como funciona. basta dizer que a razão pela qual os nós bitcoin baixam transações é para verificar se são válidas, e se há uma maneira de verificar sem baixá-las, então o nó pode continuar funcionando sem ter que baixar o "spam". então agora os knots têm um mecanismo para evitar "spam" em seu computador enquanto ainda validam a cadeia. isso não remove o "spam" da cadeia. ele ainda está disponível em clientes que não executam knots (mais de 70% da rede). os nós principais continuam a funcionar normalmente, com "spam" e sem problemas, e continuam a estar em sincronia com os nós knots. a única diferença é que os nós knots podem evitar baixar "spam", enquanto permanecem na mesma rede. the rage: "luke dashjr planeja um hard fork." isso não é verdade e é um mal-entendido do que luke está dizendo. suas mensagens não descrevem um plano para um hard fork do bitcoin. ele está se referindo a uma tecnicalidade, dizendo que sempre que os nós knots usam um mecanismo como o nó knots hipotético que descrevi acima, toda vez que evitam baixar uma transação, eles tecnicamente fazem um hard fork. mas apenas tecnicamente, não realmente. isso não divide a rede, e aqueles nós knots hipotéticos permanecem totalmente compatíveis com os nós principais. os nós principais podem continuar a verificar, sua cadeia não é censurada e eles estão totalmente sincronizados com os nós knots. the rage: “neste momento, as únicas opções seriam o bitcoin morrer ou temos que confiar em alguém,” escreve dashjr. A solução proposta exigiria uma mudança de consenso, ativando um hard fork do bitcoin. a citação sobre "temos que confiar em alguém" está fora de contexto. luke está literalmente dizendo na conversa que, graças às provas zk e sua solução proposta, eles NÃO precisariam confiar em ninguém. a segunda parte sobre uma mudança de consenso é inventada. nada nas capturas de tela sugere uma mudança de consenso. e eu expliquei acima que a parte do "hard fork" é apenas uma tecnicalidade. neste design hipotético, não haveria divisão da cadeia, e os nós principais permaneceriam compatíveis e não censurados. the rage: dashjr revela que cartas públicas estão sendo redigidas por terceiros para aparentemente apoiar a sanção de conteúdo ilegal em toda a rede Bitcoin. a conversa vazada não menciona NADA sobre uma carta pública que apoie a sanção de conteúdo ilegal "em toda a rede bitcoin". luke é questionado por seu parceiro de conversa sobre uma questão legal, se uma rede de retransmissão op_return será percebida pelas autoridades como ilegal. luke responde que não pode responder a essa pergunta porque não é advogado, mas seu entendimento é que um grupo está trabalhando em uma carta formal que aborda essa questão legal. pelo que posso ver, essa carta hipotética é uma simples "opinião legal", não uma carta que pede a sanção de transações no bitcoin. 🔸🔸🔸🔸 para sua informação, o design hipotético de um nó knots que forneci acima é apenas isso: hipotético. as dms vazadas não entram em detalhes de implementação, então tive que preencher as lacunas. luke pode ter tido algum outro design em mente. mas minha descrição é conceitualmente correta, e o artigo não é. você pode voltar às capturas de tela vazadas e reler e me dizer se algo lá contradiz o design hipotético que ofereci (nada contradiz). além disso, um ponto importante é que toda a conversa vazada é hipotética. as pessoas têm o direito de ter conversas hipotéticas. isso não significa que há alguma conspiração. todos que conheço que discutem essa questão em particular trouxeram todos os tipos de ideias estranhas para mim, isso não significa que realmente planejam implementá-las. 🔸🔸🔸🔸 minha conclusão é que este artigo é um ataque, e não um particularmente bom. a explicação mais generosa que consigo pensar é que o autor entendeu mal as mensagens vazadas e escreveu o artigo incorreto com base nesse mal-entendido. mas, honestamente, parece realmente que não é o caso, parece que o autor estava empregando muita razão motivada para chegar às conclusões do artigo. o objetivo era tornar luke ruim, e suas palavras foram manipuladas para o efeito máximo. não é a primeira vez que "the rage" faz isso. da última vez foi um artigo de fake news afirmando que o google está prestes a banir carteiras de autocustódia da loja de aplicativos android. foi baseado na interpretação quase maliciosa do autor das regras da loja do google, para fazê-las parecerem contra a autocustódia. isso estava incorreto, mas o artigo de fake news se tornou tão viral que o próprio google teve que emitir um esclarecimento dizendo que não baniram e não banirão carteiras de autocustódia da loja android. 🔸🔸🔸🔸 talvez o mais decepcionante tenha sido ver muitos nomes grandes do campo "anti-knots" pulando nisso e declarando que luke está trabalhando em um hard fork, que "eles sabiam disso" e que em breve receberemos "moedas de fork airdrop" para vender. todas essas coisas são falsas. isto é, como sempre, um nada. é bastante óbvio para mim que essa proposta nunca será implementada, e mesmo que fosse, não censura a rede e não divide a rede, e permanece totalmente compatível com o núcleo. é, na verdade, atrevo-me a dizer, uma solução hipotética bastante boa (para um problema que não importa). eu gostaria que eles a implementassem. mas provavelmente não o farão. façam melhor, pessoal.

@mononautical ok e agora explica-me como um nó de nós é mais suscetível a um ataque de eclipse do que um nó principal