Luin Luke Dashjr:n hittikappaleen. se on väärin. periaatteessa koko artikkeli on väärä. En (tietenkään) ole Luken puolella, mutta kaverit, tämä on vain huolimaton huonolaatuinen propagandakappale. Ensinnäkin: yksityisviestien jakaminen ei ole siistiä. monista ilmeisistä eettisistä syistä. Mutta yksi syy, joka usein unohdetaan, on se, että yksityisviestien jakaminen irrottaa ne usein asiayhteydestään ja helpottaa väärän narratiivin rakentamista ymmärtämättä keskustelua Katsotaanpa tämän myötä syvemmälle "The Ragen" julkaisemaa artikkelia: Raivo: "Dashjr... ehdottaa, että Bitcoinissa otetaan käyttöön multisig-päätösvaltaisuus, joka antaa tietylle ihmisryhmälle mahdollisuuden muuttaa takautuvasti lohkoketjussa isännöityjä tietoja." Missään toimitetuissa kuvakaappauksissa ei keskustella "lohkoketjuun tallennettujen tietojen muuttamisesta". Luke käsittelee hypoteettista mekanismia, jonka avulla solmujen solmuoperaattorit voisivat välttää jo lohkoissa olevan "roskapostin" lataamisen. Kuvittele hypoteettinen solmuasiakas, joka synkronoi lohkot esimerkiksi 1 tunnin viiveellä. Kun se lataa lohkon (myöhässä, tarkoituksella), se pingaa Luken palvelimelle ja kysyy: "Hei, onko tässä 1 tunnin vanhassa lohkossa roskapostia?". Luken palvelin vastaa luettelolla tapahtumatunnuksista, jotka sisältävät "roskapostia", ja tarjoaa "nollatietotodistuksen", joka todistaa solmuille, että nämä "roskaposti"-tapahtumat ovat kelvollisia ilman, että niitä tarvitsee ladata. Tämä on ZK-todistusten taikaa, eikä meidän tarvitse mennä siihen, miten se toimii. Riittää, kun sanotaan, että Bitcoin Nodes lataa tapahtumia on varmistaa, että ne ovat kelvollisia, ja jos on olemassa tapa varmistaa lataamatta niitä, solmu voi jatkaa toimintaansa ilman, että sinun tarvitsee ladata "roskapostia". Joten nyt solmuilla on mekanismi, joka välttää "roskapostia" tietokoneellaan samalla kun ketju validoidaan. Tämä ei poista ketjun roskapostia. Se on edelleen saatavilla asiakkaille, jotka eivät käytä solmuja (70%+ verkosta). Ydinsolmut toimivat edelleen normaalisti, "roskapostilla" ja ilman ongelmia, ja ne ovat edelleen synkronoituja solmusolmujen kanssa. Ainoa ero on, että solmusolmut voivat välttää roskapostin lataamisen ja pysyä samassa verkossa Raivo: "Luke Dashjr suunnittelee kovaa haarukkaa" Tämä ei ole totta, ja se on väärinkäsitys siitä, mitä Luukas sanoo. Hänen viestinsä eivät kuvaa suunnitelmaa bitcoinin hard forks -kaupasta. Hän viittaa tekniseen seikkaan sanoen, että aina kun solmusolmut käyttävät yllä kuvaamani hypoteettisen solmusolmun kaltaista mekanismia, joka kerta kun ne välttävät transaktion lataamista, ne teknisesti hard fork. mutta vain teknisesti, ei oikeastaan. Se ei jaa verkkoa, ja nuo hypoteettiset solmusolmut pysyvät täysin yhteensopivina ydinsolmujen kanssa. Ydinsolmut voivat jatkaa todentamista, niiden ketjua ei sensuroida ja ne synkronoidaan täysin solmusolmujen kanssa. Raivo: "Tällä hetkellä ainoat vaihtoehdot olisivat Bitcoin dies tai meidän on luotettava johonkin", Dashjr kirjoittaa. Ehdotettu ratkaisu edellyttäisi konsensusmuutosta, joka aktivoisi bitcoin-hardforkin. Lainaus "meidän on luotettava johonkuhun" on irrotettu asiayhteydestään. Luke sanoo kirjaimellisesti keskustelussa, että ZK-todisteiden ja hänen ehdottamansa ratkaisun ansiosta heidän EI tarvitsisi luottaa kehenkään. Toinen osa konsensusmuutoksesta on keksitty. Mikään kuvakaappauksissa ei viittaa konsensusmuutokseen. Ja selitin edellä, että "hard fork" -bitti on vain tekninen seikka. Tässä hypoteettisessa suunnittelussa ketjua ei jaettaisi, ja ydinsolmut pysyisivät yhteensopivina ja sensuroimattomina. Raivo: DashJR paljastaa, että kolmannet osapuolet laativat julkisia kirjeitä tukeakseen laittoman sisällön seuraamuksia koko Bitcoin-verkossa. vuotaneessa keskustelussa ei OLLENKAAN mainita julkista kirjettä, joka tukee laittoman sisällön rankaisemista "koko Bitcoin-verkossa". Hänen keskustelukumppaninsa kysyy Lukelta oikeudellisen kysymyksen, pitävätkö viranomaiset op_return välitysverkkoa laittomana vai eivät. Luke vastaa, että hän ei voi vastata tähän kysymykseen, koska hän ei ole lakimies, mutta hänen käsityksensä on, että ryhmä työskentelee virallisen kirjeen parissa, joka käsittelee tätä oikeudellista kysymystä. sikäli kuin voin sanoa, tämä hypoteettinen kirje on yksinkertainen "oikeudellinen lausunto", ei kirje, joka vaatii Bitcoin-transaktioiden sanktiointia. 🔸🔸🔸🔸 Tiedoksi, he hypoteettinen solmusolmun suunnittelu, jonka esitän yllä, on juuri sitä: hypoteettinen. Vuotaneet DM:t eivät mene lainkaan toteutuksen yksityiskohtiin, joten minun piti täyttää tyhjät kohdat. Lukella saattoi olla mielessään jokin muu suunnitelma. Mutta kuvaukseni on käsitteellisesti oikea, ja artikkelin ei ole. voit palata vuotaneisiin kuvakaappauksiin ja lukea ne uudelleen ja kertoa minulle, jos jokin siellä on ristiriidassa tarjoamani hypoteettisen suunnittelun kanssa (mikään ei ole). Tärkeä seikka on myös se, että koko vuotanut keskustelu on hypoteettinen. Ihmiset saavat käydä hypoteettisia keskusteluja. Se ei tarkoita, että olisi olemassa jokin salaliitto. kaikki tuntemani, jotka keskustelevat tästä aiheesta yksityisesti, ovat tuoneet minulle esiin kaikenlaisia outoja ideoita, jotka eivät tarkoita, että he todella aikovat toteuttaa niitä. 🔸🔸🔸🔸 Johtopäätökseni on, että tämä artikkeli on hittiartikkeli, eikä erityisen hyvä. Hyväntahtoisin selitys, jonka voin keksiä, on se, että kirjoittaja ymmärsi vuotaneet viestit väärin ja kirjoitti väärän artikkelin tuon väärinkäsityksen perusteella Mutta rehellisesti sanottuna näyttää siltä, että näin ei ole, näyttää siltä, että kirjoittaja käytti paljon motivoitunutta päättelyä päätyäkseen artikkelin johtopäätöksiin. Tavoitteena oli tehdä Lukesta paha, ja hänen sanojaan manipuloitiin maksimaalisen vaikutuksen saavuttamiseksi Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun "The Rage" tekee näin. Viime kerralla se oli valeuutisartikkeli, jossa väitettiin, että Google aikoo kieltää itsesäilytyslompakot Android App Storesta. Se perustui kirjoittajan haitalliseen tulkintaan Google Storen säännöistä, jotta ne näyttäisivät siltä, että ne vastustavat itsehuoltajuutta. Se ei pitänyt paikkaansa, mutta valeuutisartikkeli levisi niin paljon, että Googlen oli itse annettava selvennys, jonka mukaan he eivät ole kieltäneet eivätkä aio kieltää itsesäilytyslompakoita Android Storesta. 🔸🔸🔸🔸 Ehkä suurin pettymys oli nähdä monien "solmujen vastaisten" leirin suurten nimien hyppäävän tähän ja julistavan, että Luke työskentelee hard forkin parissa, että "he tiesivät sen" ja että pian saamme "airdrop fork coineja" myytäväksi. Kaikki nuo asiat ovat vääriä. Tämä on, kuten aina, ei mitään-hampurilainen. Minulle on melko selvää, että tätä ehdotusta ei koskaan toteuteta, ja vaikka se toteutettaisiinkin, se ei sensuroi verkkoa eikä jaa verkkoa, ja pysyy täysin yhteensopivana Coren kanssa. Se on itse asiassa, uskallanko sanoa, melko hyvä hypoteettinen ratkaisu (ongelmaan, jolla ei ole väliä). Toivon, että he toteuttaisivat sen. mutta he eivät luultavasti tee niin. tehdä paremmin kaikille.

@mononautical ok ja selitä nyt minulle, kuinka solmusolmu on alttiimpi pimennyshyökkäykselle kuin ydinsolmu