"Vi vill bara ha riktiga användare, vi vill inte ha airdrop-fester", detta är vad många projekt uttrycker när vi kommunicerar vår marknadsstrategi. Men ur mitt perspektiv är det bra att ett projekt kan locka airdrop-användare, om inte projektet i sig inte har något incitament och bara gör organisk tillväxt – om du bara gör projekt som attraherar riktiga användare och optimerar PMF, rekommenderar vi också att du inte använder incitamentsmekanismen så snabbt. Varför är det bra att ett projekt kan locka airdrop-användare? 1️⃣ Om airdrop-användare är djupt involverade i ett projekt är tiden, ansträngningen och de medel de behöver betala inte låga. Alla är villiga att investera resurser för att bevisa att projektet fortfarande är värt det och förväntat. 2️⃣ Toppstudior för airdrop eller superindivider, som @Ice_Frog666666 @KuiGas, är definitivt i frontlinjen när det gäller kognition, och den övre gränsen för resurser de kan investera i ett enskilt projekt är mycket högre än vad alla tror. Baserat på att ha läst otaliga projekt måste de projekt de investerar tungt i vara mycket optimistiska, vilket också kan ses som en form av investering i första nivå. Baserat på detta, när vi utformar ett poängsystem eller incitamentsmekanism, föreslår vi också att projektteamet kommunicerar med den översta strömmen av enskilda airdrops. Om man analyserar det, även om de ger pengar förgäves, är de ovilliga att delta, och till och med vissa airdrop-KOC:er är ovilliga, vilket bevisar att antingen produktförväntningarna är otillräckliga eller att det finns ett problem med den övergripande incitamentsmekanismen. Självklart säger jag att det är bra att projektet kan locka airdrop-användare, inte att projektet "bara" designar produkter för airdrop-användare, eftersom airdrops aldrig borde vara projektets första prioriterade tillväxtstrategi. När riktiga användare och airdrop-användare samexisterar beror det på hur projektet sätter standarder och balanserar intäktsfördelningen.