Ці дані значно підтверджують мої думки щодо проблем державної служби (і парламенту) та того, що потрібно для їх вирішення. Усі ці проблеми виникають внаслідок трьох токсичних вад 1: Міністри та парламент не здійснюють керівництво своїми відомствами. Вони не приймають чітких рішень, не встановлюють цілі і не притягують державних службовців до відповідальності. Натомість вони ховаються за державною службою, делегуючи рішення, які мають приймати, і намагаються уникнути відповідальності виборців і медіа за свої відомства. 2: Навіть якщо міністри хотіли виконувати цю роль, їхня нездатність звільнити державних службовців заважає їм, а отже й Парламенту, притягнути державну службу до відповідальності за їхні дії. За погану роботу мають бути наслідки, і саме парламент та його представники — єдині чоловіки й жінки в цій країні, які можуть претендувати на те, що представляють волю народу — мають визначати, що таке поганий результат. 3: Міністри та парламент безнадійно залежать від державної служби, оскільки їм бракує незалежних засобів збору та обробки інформації. Скандал із єгипетським екстремістським активістом це підкреслив. Британський уряд переповнений слабким керівництвом і слабкими інституціями. Політичні партії Великої Британії мають розуміти, що за нашою системою парламент — це не простий законодавчий орган, він має активно брати участь у розробці та виконанні політики — це єдина інституція, яка справді емоційно зацікавлена у політичних результатах. Представники повинні мати навички та досвід для виконання цих обов'язків, а апарат політичної партії повинен розвивати компетенції, які наразі передані державній службі; виконавча гілка повинна мати інформацію, зібрану поза межами державної служби, щоб правильно розробити політику відповідно до потреб парламенту, а також дозволити міністрам притягнути до відповідальності КС за слабкі результати. Головне, політичні партії повинні мати здатність розробляти політику та апарат для збору інформації, який зможе незалежно розуміти, хто є справжніми зацікавленими сторонами в політиці (на відміну від будь-якої групи, яка може проникнути в державні установи). Він також повинен мати добре розвинені можливості обробки статистики та аналітики даних. Якщо керівна влада не хоче покладатися на марні статистики, які видають неефективні кванго, вона має мати власну. Зрештою, проблема не в державній службі — це Парламент і його байдужість і нездатність контролювати державну службу — ось у чому проблема. Те, що державна служба Великої Британії стала і неефективною, і незалежним політичним діячем — це симптом.