Myslím, že představa, že teplé země jsou chudší, je jen historická náhoda: když v západní Evropě začal moderní hospodářský růst, regiony kolonizované jejich osadníky, které mívají podobné klima, se rozvíjely dříve. Jak svět směřuje k vývoji, tyto nesrovnalosti se stírají. Místa jako Tchaj-wan, Singapur, Malajsie a jižní pevninská Čína jsou poměrně horká a nyní jsou také bohatá. Myslel bych si, že život v chladném podnebí je cena, ne dotace. Snižuje to blahobyt, protože musíte nést náklady na vytápění, orbu sněhu, těžké oblečení atd. Čistý vliv chladného podnebí na vývoj je tedy negativní. A skutečně, když se díváme na globální historii místo na nedávnou minulost, tato korelace mezi chladem a bohatstvím se hroutí: v římských dobách byly nejrozvinutější oblasti starověkého římského světa horké jako Kyrenaika a Afrika, zatímco chladné oblasti jako Germánie byly chudé a zaostalé. Očekávám, že zhruba za 15 let nebude nikdo teoretizovat o hypotéze, že "horké regiony bývají chudé".

"Mezi oběťmi je myšlenka filozofa Karla Marxe, že nerovnost a třídní konflikt ženou společnosti k větší složitosti. Turchin zjistil, že dělají pravý opak, protože oslabují sociální soudržnost a zvyšují zranitelnost společností vůči vnějším hrozbám."