Я думаю, що ідея про бідність теплих країн є лише історичною випадковістю: коли в Західній Європі почалося сучасне економічне зростання, колонізовані їхніми поселенцями регіони, які, як правило, мають схожий клімат, розвивалися раніше. У міру того, як світ наближається до розвитку, ці розбіжності стираються. Такі місця, як Тайвань, Сінгапур, Малайзія та південний материковий Китай, досить спекотні і тепер також багаті. Я б думав, що життя в холодному кліматі – це витрати, а не ендаумент. Це знижує добробут, оскільки доводиться нести витрати на опалення, прибирання снігу, важкий одяг тощо. Таким чином, сумарний вплив холодного клімату на розвиток є негативним. І справді, якщо дивитися на глобальну історію, а не на недавнє минуле, ця кореляція між холодним і багатим ламається: за часів Римської імперії найрозвиненіші регіони давньоримського світу були спекотними, як Кіренаїка та Африка, тоді як холодні регіони, такі як Німеччина, були бідними та слаборозвиненими. Я очікую, що приблизно через 15 років ніхто не буде теоретизувати гіпотезу про те, що «гарячі регіони, як правило, бідні».

«Серед жертв є ідея філософа Карла Маркса про те, що нерівність і класовий конфлікт призводять суспільства до більшої складності. Турчин вважає, що вони роблять протилежне, розмиваючи соціальну згуртованість і підвищуючи вразливість суспільств до зовнішньої загрози.