Tôi nghĩ rằng ý tưởng về việc các quốc gia ấm áp nghèo hơn chỉ là một tai nạn lịch sử: khi sự tăng trưởng kinh tế hiện đại bắt đầu ở Tây Âu, các khu vực bị thực dân của họ chiếm đóng, thường có khí hậu tương tự, đã phát triển sớm hơn. Khi thế giới đang hội tụ vào phát triển, những sự khác biệt này đang bị xóa nhòa. Những nơi như Đài Loan, Singapore, Malaysia và miền nam Trung Quốc khá nóng và giờ đây cũng giàu có. Tôi nghĩ rằng sống ở một khí hậu lạnh là một chi phí, không phải là một tài sản. Nó làm giảm phúc lợi vì bạn phải chịu chi phí cho việc sưởi ấm, dọn tuyết, quần áo dày, v.v. Do đó, tác động ròng của khí hậu lạnh đối với sự phát triển là tiêu cực. Và thực sự, nếu chúng ta nhìn vào lịch sử toàn cầu thay vì quá khứ gần đây, mối tương quan giữa việc lạnh và giàu sẽ bị phá vỡ: vào thời La Mã, các khu vực phát triển nhất của thế giới cổ đại La Mã là những nơi nóng như Cyrenaica và châu Phi, trong khi các khu vực lạnh như Germania thì nghèo và kém phát triển. Trong khoảng 15 năm nữa, tôi dự đoán rằng không ai sẽ lý thuyết hóa giả thuyết rằng "các khu vực nóng thường nghèo."

"Trong số những thiệt hại có ý tưởng của triết gia Karl Marx rằng sự bất bình đẳng và xung đột giai cấp thúc đẩy xã hội hướng tới sự phức tạp lớn hơn. Turchin nhận thấy rằng chúng làm điều ngược lại, bằng cách làm loãng sự gắn kết xã hội và tăng cường sự dễ bị tổn thương của xã hội trước các mối đe dọa bên ngoài."