Acho que essa ideia de países quentes serem mais pobres é apenas um acidente histórico: à medida que o crescimento econômico moderno começou na Europa Ocidental, as regiões colonizadas por seus colonos, que tendem a ter um clima semelhante, se desenvolveram mais cedo. À medida que o mundo está convergindo para o desenvolvimento, essas discrepâncias estão sendo apagadas. Lugares como Taiwan, Cingapura, Malásia e sul da China continental são bastante quentes e agora também são ricos. Eu acho que viver em um clima frio é um custo, não uma doação. Isso reduz o bem-estar, pois você tem que incorrer em custos de aquecimento, arar neve, roupas pesadas, etc. Assim, o efeito líquido do clima frio no desenvolvimento é negativo. E, de fato, se olharmos para a história global em vez do passado recente, essa correlação entre ser frio e rico se desfaz: na época romana, as regiões mais desenvolvidas do antigo mundo romano eram quentes como a Cirenaica e a África, enquanto as regiões frias como a Germânia eram pobres e subdesenvolvidas. Em cerca de 15 anos, espero que ninguém esteja teorizando a hipótese de que "regiões quentes tendem a ser pobres".

Entre as vítimas está a ideia do filósofo Karl Marx de que a desigualdade e o conflito de classes levam as sociedades a uma maior complexidade. Turchin descobre que eles fazem o oposto, diluindo a coesão social e aumentando a vulnerabilidade das sociedades a ameaças externas.