„Indigen“ ist eines dieser Wörter, das eine doppelte Bedeutung angenommen hat. Auf der oberflächlichen Ebene bedeutet es einfach „einheimisch in einem bestimmten Ort“ und kann auf jedes Leben angewendet werden, dessen Vorfahren seit vielen Generationen an diesem Ort gelebt haben.

Nach dieser Definition ist es eine Frage des Grades, indigen zu sein. Familien aus Neuengland, die mit der Mayflower kamen, werden im Laufe der Zeit zunehmend zu indigenen Neuengländern. Unsere Bevölkerung wird zunehmend indigen in einem städtischen Umfeld.

Aber es hat auch eine spezifischere Bedeutung angenommen, etwas wie "Eine Person ist indigen an einem Ort, wenn sie einer der Nachkommen der Menschen ist, die dort vor dem europäischen Kolonialismus lebten". Dies ist eine Untergruppe des breiteren Begriffs, die ihn auf einen Rahmen (Kolonialismus) einschränkt.

Infolgedessen ist es zu einem politischen Spielball im Kulturkampf geworden. Was ich schade finde, denn das Konzept von "indigen" ist tatsächlich ein sehr kraftvolles für das Verständnis von Lernsystemen. Eines, das verloren geht, wenn man nur eine Art von "indigen" sieht oder es ablehnt.

Das Lob für die Hilfe, diese Ideen zu durchdenken, gebührt zuerst Tyson Yunkaporta für "Sand Talk", ein Buch, das ich sehr ärgerlich zu lesen fand und mit dem ich oft nicht einverstanden war, das jedoch viele wertvolle Einsichten enthielt.

Es gibt Lektionen, die man im Voraus mit Vernunft lernen kann. Es gibt andere Lektionen, die man nur mit der Zeit lernen kann. Kompetenz vs. Reife. Intelligenz vs. Weisheit. Genauigkeit vs. Einfachheit.

Wir sehen "Ureinheit" die ganze Zeit in unserem eigenen Leben. Jemand, der sein ganzes Leben lang Ski gefahren ist, hat eine Bewegungsweise, die effektiv unmöglich zu imitieren ist, wenn man es als Erwachsener lernt. Ein 10-jähriger Veteran in der Softwareentwicklung weiß Dinge, die ein Neuling nicht weiß – egal wie schlau.

Und wir erleben es auch zwischenmenschlich in unserem Leben. Deine Beziehung zu jemandem, den du seit Jahrzehnten kennst und den du nur alle paar Monate für einen Tag triffst, hat eine Tiefe, die in nur wenigen Monaten 24/7-Zeit zusammen nicht erreicht werden kann.

Lernen dreht sich um Muster. Ein Muster hat immer eine fundamentale Frequenz, die Größe, um einmal zu wiederholen (entweder im Raum oder in der Zeit). Selbst große räumliche Muster können schnell in der Zeit erlernt werden und erfordern keine lange Erfahrung, um sie zu erfassen.

Aber lange zeitliche Muster sind in jedem Moment unsichtbar. Das Erlernen der langen Muster ist der Vorteil von Erfahrung. Der Neuling kann schnell lernen, aber es gibt einfach eine maximale Rate, mit der sich zeitliche Muster im Laufe der Zeit offenbaren.

Wenn Sie gut im Transferlernen sind, können Sie diesen Prozess durch Analogie beschleunigen. "Ah, ich sehe, ich bin in diesem langen Muster, obwohl ich erst 2 % seiner Länge darin bin, denn es ist genau wie dieses kurze Muster, das ich gut kenne." Aber es gibt keine Garantie, dass dies möglich ist.

Und das wichtigste langfristige Muster, das wir alle lernen müssen, ist die Frage: "Welches Verhalten ist in diesem Kontext angemessen?" Diese entscheidende Frage ist ein langfristiges und tückisches Muster, denn das Verhalten eines Menschen bestimmt den zukünftigen Kontext für sowohl Handeln als auch Lernen!

Da die Auswirkungen von Handlungen im Laufe der Zeit kumulieren, können Sie die "vollständigen Konsequenzen" Ihrer Entscheidungen niemals bewerten. Höchstens haben Sie die bekannten Konsequenzen in einem Zeitfenster. Es ist normalerweise erst nach mehreren Wiederholungen eines Musters innerhalb dieses Fensters, dass es erkannt werden kann.

Wenn ein Muster im Maßstab eines menschlichen Lebens ist, wird es für den Einzelnen fast unmöglich, daraus zu lernen. "Dieses Verhalten sieht 35 Jahre lang gut aus, dann endet es sehr schlecht" ist nicht die Art von Lektion, die man oft bekommt. Sie muss von der Kultur gelernt werden.

So ist der Wert, indigen zu sein. Eine Kultur, die an einem bestimmten Ort indigen ist, hat ihre langen Muster gelernt. Die Individuen können möglicherweise nicht artikulieren, warum die Weisheit der Ältesten wahr ist, aber sie ist es.

Nicht alle Kulturen sind irgendwo indigen. Die USA sind ein sehr neues Land im Maßstab der Lebenszeiten, das fast ausschließlich aus Einwanderern besteht. Einwanderung setzt die Indigenität einer Kultur zurück, indem sie effektiv das kulturelle Gedächtnis löscht (eigentlich stark reguliert).

Die Menschen einer indigenen Kultur, die gezwungen sind, an einen neuen Ort zu ziehen, können eine schwierige Sache sein, da viele der wertvollen Lektionen nicht anwendbar sind. Aber es gibt eine wichtige Meta-Lektion, die jede indigene Kultur kennt: dass die Weisheit der Jahrhunderte beachtet werden sollte, auch wenn nicht bekannt ist, warum.

Die Zaun von Chesterton ist im Grunde eine Wiederholung der indigenen Meta-Weisheit. Es ist ironisch, dass wir als Individuen indigene Meta-Weisheit schnell lernen können, indem wir viele Ereignisse parallel beobachten, und doch bedeutet individuelles Wissen nicht, dass unsere Kultur es weiß.

Wie könnten wir diese Meta-Weisheit in unsere breitere Kultur einbringen? Ich weiß es nicht. Aber ich denke, es ist wert, darüber nachzudenken... wie würde es aussehen, wenn unsere Kultur indigen für Städte, für technologische Zivilisation, für den Modernismus wird? Denn der Kontext ändert sich so schnell!

Wie werden wir einheimisch in einer Umgebung extremer Veränderungen? Indem wir die Lernrate unserer Kultur erhöhen. Wir müssen irgendwie mehr von diesen kollektiven Lektionen schneller lernen. Nicht als Einzelpersonen, sondern als Gruppen. Das bedeutet in gewisser Weise Föderalismus… viele Experimente durchführen.

Aber viele Experimente sind nicht genug. Wir müssen in der Lage sein, die erfolgreichen Experimente zu replizieren und sich auszubreiten, während die Misserfolge abnehmen. Eine lebende Zellkultur ist die einzige, von der ich glaube, dass sie dem kommenden Tempo des Wandels standhalten kann.

@tr_babb Aber (a) es deutet darauf hin, dass eine *riesige* Menge verloren ging, auf eine Vielzahl von Weisen, von denen wir nicht einmal wissen und die wir nicht wirklich verstehen können, ein Massenaussterben, das nur wenige Fossilien hinterließ, und (b) vieles von dem, was verloren ging, wäre wahrscheinlich mit dem Leben in städtischen Gebieten und moderner Technologie unvereinbar.

@exhaze Ich denke, es ist N-ary Destillation, aber wir sind uns im Allgemeinen nur unserer Schicht bewusst, sowie der Schicht über und unter uns. Außerdem denke ich, dass die memetisch-kooperativen Vorurteile viel tiefer sind, als du annimmst! Aus spieltheoretischen Gründen in diesem Thread, den ich gerade gepostet habe:

@Afinetheorem Länger: Ich bin anderer Meinung. Wie ich später im Thread bespreche, gibt es indigene Meta-Weisheit, die ihre Erkenntnisweisen umfasst, die allen indigenen Kulturen gemeinsam sind und nicht den entwurzelten Kulturen.

@Afinetheorem Dies sind Überzeugungen, die auf kultureller (nicht individueller) Ebene gehalten werden und die nicht billig oder einfach repliziert werden können. Ich denke, es ist auch wichtig zu sehen, dass die indigene europäische Kultur kurz bevor die meisten anderen ausgelöscht wurde... der erste Ort, der "kolonisiert" wurde, war Europa selbst.

@Afinetheorem Dieses SSC-Stück ist eine gute Version des Arguments oder Die Entdeckung Frankreichs.

@Afinetheorem Aber ich denke auch, dass die Idee, "mehr indigene Menschen in wissenschaftliche Gremien zu bringen", schlecht ist, weil ich nicht glaube, dass es einen offensichtlichen Weg gibt, das Wissen zu übertragen. Mehr indigene *Menschen* in einflussreiche Positionen zu bringen, wird ihr kulturelles Verständnis nicht in die Kultur integrieren.

@exhaze Die Einschränkung des Flusses (durch eine Art Verlust, der die Ausgabe des Modells abflacht) und die direkte Einschränkung des Modells (durch eine Art Verlust, der die Form des Modells abflacht) sind theoretisch immer äquivalent, aber nicht in der Praxis.