"Alkuperäiskansa" on yksi niistä sanoista, jotka ovat saaneet kaksoismerkityksen. Pintatasolla se tarkoittaa yksinkertaisesti "tietyn paikan syntyperäinen" ja sitä voidaan soveltaa mihin tahansa elämään, jonka esi-isät ovat asuneet kyseisessä paikassa useiden sukupolvien ajan.

Tämän määritelmän mukaan alkuperäiskansoihin kuuluminen on astekysymys. Mayflowerilla tulleet Uuden-Englannin perheet ovat ajan myötä yhä enemmän alkuperäiskansojen Uuden-Englannin asukkaita. Väestömme on yhä enemmän kotoisin kaupunkiympäristössä.

Mutta se on saanut myös tarkemman merkityksen, kuten "henkilö on alkuperäiskansa, jos hän on yksi siellä ennen eurooppalaista kolonialismia asuneiden ihmisten jälkeläisistä". Tämä on laajemman termin osajoukko, joka rajoittaa sen yhteen kehykseen (kolonialismi).

Tämän seurauksena siitä on tullut poliittinen jalkapallo kulttuurisodassa. Mikä on mielestäni sääli, koska "alkuperäiskansojen" käsite on itse asiassa erittäin voimakas oppimisjärjestelmien ymmärtämisessä. Sellainen, joka eksyy näkemään vain yhden tyyppisen "alkuperäiskansojen" tai hylkäämään sen.

Kunnia siitä, että auttoi minua ajattelemaan näitä ideoita, kuuluu ensin Tyson Yunkaportalle kirjasta Sand Talk, kirja, jota pidin erittäin ärsyttävänä lukea ja joka oli usein eri mieltä, mutta joka sisälsi monia arvokkaita oivalluksia siitä huolimatta.

On oppitunteja, jotka voidaan oppia etukäteen järjellä. On muitakin opetuksia, jotka voidaan oppia vain ajan myötä. Pätevyys vs. kypsyys. Älykkyys vs. viisaus. Tarkkuus vs. yksinkertaisuus.

Näemme "alkuperäisyyttä" koko ajan omassa elämässämme. Koko ikänsä hiihtäneellä on liiketapa, jota on käytännössä mahdotonta jäljitellä aikuisena. 10 vuoden veteraaniohjelmistoinsinööri tietää asioita, joita aloittelija ei tiedä – olipa se kuinka älykäs tahansa.

Ja koemme sen myös ihmisten välillä elämässämme. Suhteesi johonkuhun, jonka olet tuntenut vuosikymmeniä, tapaamalla vain muutaman kuukauden välein päivän ajan, on sellainen syvyys, jota ei voi verrata vain kuukausiin 24/7 yhdessäolossa.

Oppimisessa on kyse malleista. Kuviolla on aina perustaajuus, koko, jonka se toistuu kerran (joko avaruudessa tai ajassa). Suuretkin tilamallit voidaan oppia nopeasti ajoissa, eikä niiden ymmärtäminen vaadi pitkää kokemusta.

Mutta pitkät ajalliset kuviot ovat näkymättömiä milloin tahansa. Pitkien mallien oppiminen on kokemuksen etu. Uusi tulokas voi olla nopea tutkimus, mutta ajalliset mallit paljastuvat ajan myötä yksinkertaisesti maksiminopeudella.

Jos olet hyvä siirto-oppimisessa, voit nopeuttaa tätä prosessia analogian avulla. "Ah, näen, että olen tässä pitkässä kuviossa, vaikka olen ollut siinä vain 2 % sen pituudesta, koska se on aivan kuin tämä lyhyt kuvio, jonka tunnen hyvin." Mutta ei ole mitään takeita siitä, että tämä on mahdollista.

Ja tärkein pitkä kaava, joka meidän kaikkien on opittava, on kysymys "mikä käyttäytyminen on sopivaa tässä yhteydessä?" Tämä ratkaiseva kysymys on pitkä ja paha malli, koska ihmisen käyttäytyminen määrittää sekä toiminnan että oppimisen tulevan kontekstin!

Koska tekojen vaikutukset kasaantuvat ajan myötä, et voi koskaan arvioida valintojesi "kaikkia seurauksia". Sinulla on korkeintaan tunnetut seuraukset aikaikkunassa. Yleensä se voidaan tunnistaa vasta kuvion useiden toistojen jälkeen kyseisessä ikkunassa.

Jos malli on yhden ihmiselämän mittakaavassa, on lähes mahdotonta oppia yksilönä. "Tällainen käytös näyttää hyvältä 35 vuoden ajan, sitten se osoittautuu erittäin huonoksi" ei ole sellainen oppitunti, johon saa monia laukauksia. Sen sijaan kulttuurin on opittava se.

Näin ollen alkuperäiskansojen arvo. Tietyn paikan kotoperäinen kulttuuri on oppinut pitkät mallinsa. Yksilöt eivät ehkä pysty ilmaisemaan, miksi vanhinten viisaus on totta, mutta se on.

Kaikki kulttuurit eivät ole alkuperäiskansoja. Yhdysvallat on hyvin uusi maa eliniän mittakaavassa, joka koostuu lähes kokonaan maahanmuuttajista. Maahanmuutto nollaa sen, kuinka alkuperäiskansojen kulttuuri on, puhdistamalla (oikeastaan vahvasti laillistamalla) kulttuurin muistia.

Alkuperäiskulttuurin ihmisten pakottaminen muuttamaan uuteen paikkaan voi olla vaikea asia, sillä monet arvokkaista opetuksista eivät päde. Mutta on olemassa tärkeä meta-opetus, jonka jokainen alkuperäiskulttuuri tietää: aikakausien viisautta tulisi noudattaa silloinkin, kun ei tiedetä miksi.

Chestertonin aita on käytännössä alkuperäiskansojen metaviisauden uudelleenilmaisu. On ironista, että yksilöinä voimme oppia alkuperäiskansojen metaviisautta nopeasti tarkkailemalla monia tapahtumia rinnakkain, mutta yksilöinä tietäminen ei tarkoita, että kulttuurimme tietää.

Miten voisimme tuoda tämän metaviisauden laajempaan kulttuuriimme? En tiedä. Mutta mielestäni sitä kannattaa pohtia... Miltä näyttäisi, jos kulttuuristamme tulisi alkuperäiskansojen kaupungeissa, teknologisessa sivilisaatiossa ja modernismissa? BC konteksti muuttuu niin nopeasti!

Miten meistä tulee alkuperäiskansoja äärimmäisen muutoksen ympäristössä? Lisäämällä kulttuurimme oppimisnopeutta. Meidän on jotenkin opittava lisää näistä kollektiivisista opetuksista nopeammin. Ei ihmisinä, vaan ryhminä. Mikä tarkoittaa federalismia jollain tavalla... suorittaa monia kokeita.

Mutta monet kokeet eivät riitä. Meidän on kyettävä sallimaan onnistuneiden kokeilujen toistua ja levitä ja epäonnistumisten vähentyä. Elävä solukulttuuri on ainoa, jonka uskon selviävän tulevasta muutosvauhdista.

@tr_babb Mutta (a) se viittaa siihen, että *valtava* määrä menetettiin, monilla tavoilla, joista emme ole edes tietoisia emmekä voi todella ymmärtää, massasukupuuttotapahtuma, joka jätti jälkeensä vain vähän fossiileja, ja (b) suuri osa menetetystä olisi luultavasti yhteensopimatonta kaupunkialueilla asumisen ja modernin teknologian kanssa.

@exhaze luulen, että se on N-ary-tislaus, mutta olemme yleensä tietoisia vain kerroksestamme ja sitten sen ylä- ja alapuolella olevasta kerroksesta. Uskon myös, että memeettisen yhteistyön ennakkoluulot ovat paljon syvempiä kuin luuletkaan! Peliteoreettisista syistä tässä ketjussa kirjoitin juuri:

@Afinetheorem Longer: Olen eri mieltä. Kuten käsittelen myöhemmin ketjussa, on olemassa alkuperäiskansojen metaviisautta, joka on sen tietämisen tapoja, jotka ovat yhteisiä kaikille alkuperäiskansojen kulttuureille eivätkä juuriltaan revityille kulttuureille.

@Afinetheorem Nämä ovat kulttuurisella (ei yksilöllisellä) tasolla pidettyjä uskomuksia, joita ei voida toistaa halvalla tai helposti. Mielestäni on myös tärkeää nähdä, että alkuperäinen eurooppalainen kulttuuri pyyhkäistiin pois juuri ennen kuin useimmat muut... ensimmäinen paikka "kolonisoida" oli Eurooppa itse.

@Afinetheorem Tämä SSC:n artikkeli on hyvä versio väitteestä tai Ranskan löytämisestä.

@Afinetheorem Mutta mielestäni myös ajatus "laita enemmän alkuperäiskansojen ppl:ää tieteellisiin lautakuntiin" on huono, koska en usko, että on olemassa selvää tapaa siirtää tietoa. Jos enemmän alkuperäiskansoja *ihmisiä* on vaikutusvaltaisissa asemissa, he eivät integroi kulttuurista ymmärrystään kulttuuriin.

@exhaze Vuon rajoittaminen (jonkinlaisella häviöllä, joka tasoittaa mallin tulosta) ja mallin rajoittaminen suoraan (jonkinlaisella häviöllä, joka tasoittaa mallin muotoa) ovat aina teoriassa ekvivalentteja, mutta eivät käytännössä.