"Nguyên thủy" là một trong những từ đã mang hai nghĩa. Ở mức độ bề mặt, nó đơn giản có nghĩa là "bản địa của một nơi cụ thể" và có thể được áp dụng cho bất kỳ sinh vật nào có tổ tiên đã sống ở nơi đó trong nhiều thế hệ.

Theo định nghĩa này, việc trở thành người bản địa là một vấn đề về mức độ. Các gia đình ở New England đã đến trên con tàu Mayflower ngày càng trở thành người New England bản địa theo thời gian. Dân số của chúng ta ngày càng trở nên bản địa hơn trong một môi trường đô thị.

Nhưng nó cũng đã mang một ý nghĩa cụ thể hơn, giống như "một người là bản địa của một nơi nếu họ là một trong những hậu duệ của những người đã sống ở đó trước khi có chủ nghĩa thực dân châu Âu". Đây là một phần của thuật ngữ rộng hơn, giới hạn nó trong một khung (chủ nghĩa thực dân).

Kết quả là nó đã trở thành một vấn đề chính trị trong cuộc chiến văn hóa. Điều này tôi nghĩ thật đáng tiếc, vì khái niệm "bản địa" thực sự là một khái niệm rất mạnh mẽ để hiểu các hệ thống học tập. Một khái niệm bị mất đi khi chỉ nhìn thấy một loại "bản địa", hoặc từ chối nó.

Công lao giúp tôi suy nghĩ về những ý tưởng này phải thuộc về Tyson Yunkaporta cho cuốn sách Sand Talk, một cuốn sách mà tôi thấy rất khó chịu khi đọc và thường không đồng ý nhưng vẫn chứa đựng nhiều hiểu biết quý giá.

Có những bài học có thể được rút ra ngay từ lý trí. Có những bài học khác chỉ có thể được học qua thời gian. Năng lực so với sự trưởng thành. Trí tuệ so với sự khôn ngoan. Độ chính xác so với sự đơn giản.

Chúng ta thấy "bản địa" mọi lúc trong cuộc sống của chính mình. Một người đã trượt tuyết suốt cuộc đời có một cách di chuyển mà thực sự không thể bắt chước khi học nó ở tuổi trưởng thành. Một kỹ sư phần mềm có 10 năm kinh nghiệm biết những điều mà một người mới không biết — bất kể họ thông minh đến đâu.

Và chúng ta cũng trải nghiệm điều đó một cách cá nhân trong cuộc sống của mình. Mối quan hệ của bạn với một người mà bạn đã biết trong nhiều thập kỷ, chỉ gặp nhau vài tháng một lần trong một ngày, có một chất lượng sâu sắc mà không thể so sánh được với chỉ vài tháng bên nhau 24/7.

Học hỏi là về các mẫu. Một mẫu luôn có một tần số cơ bản, kích thước để nó lặp lại một lần (có thể là trong không gian hoặc thời gian). Ngay cả những mẫu không gian lớn cũng có thể được học nhanh chóng theo thời gian, và không cần kinh nghiệm lâu dài để hiểu.

Nhưng các mẫu thời gian dài thì không thể nhìn thấy trong bất kỳ khoảnh khắc nào. Việc học các mẫu dài là lợi ích của kinh nghiệm. Người mới có thể học nhanh, nhưng đơn giản là có một tốc độ tối đa mà các mẫu thời gian tự tiết lộ theo thời gian.

Nếu bạn giỏi về học chuyển giao, bạn có thể tăng tốc quá trình này thông qua phép tương tự. "À, tôi thấy mình đang ở trong mẫu dài này, mặc dù tôi chỉ mới ở trong đó 2% chiều dài của nó, vì nó giống như mẫu ngắn mà tôi biết rõ." Nhưng không có đảm bảo rằng điều này là khả thi.

Và mẫu dài quan trọng nhất mà tất cả chúng ta phải học là câu hỏi, "hành vi nào là phù hợp trong bối cảnh này?" Câu hỏi quan trọng này là một mẫu dài và phức tạp vì hành vi của một người xác định bối cảnh tương lai cho cả hành động và việc học!

Vì các tác động của hành động tích lũy theo thời gian, bạn không thể đánh giá "hậu quả đầy đủ" của những lựa chọn của mình. Tối đa bạn chỉ có thể biết được các hậu quả trong một khoảng thời gian nhất định. Thường thì chỉ sau nhiều lần lặp lại một mẫu trong khoảng thời gian đó, nó mới có thể được nhận diện.

Nếu một mô hình nằm trong quy mô của một cuộc đời con người, thì gần như không thể học hỏi như một cá nhân. "Hành vi kiểu này trông có vẻ tốt trong 35 năm rồi sau đó trở nên rất tồi tệ" không phải là bài học mà bạn có nhiều cơ hội để trải nghiệm. Nó phải được học hỏi bởi văn hóa thay vào đó.

Vì vậy, giá trị của việc là người bản địa. Một nền văn hóa bản địa của một nơi nhất định đã học được những mô hình lâu dài của nó. Các cá nhân có thể không thể diễn đạt tại sao trí tuệ của các bậc trưởng lão lại đúng, nhưng điều đó là như vậy.

Không phải tất cả các nền văn hóa đều có nguồn gốc bản địa ở đâu đó. Hoa Kỳ là một quốc gia rất mới trong thang đo thời gian sống, được hình thành gần như hoàn toàn từ những người nhập cư. Nhập cư làm thay đổi mức độ bản địa của một nền văn hóa, bằng cách thực sự làm sạch (thực sự là làm cho nó trở nên đồng nhất) ký ức văn hóa.

Việc người dân của một nền văn hóa bản địa bị buộc phải di chuyển đến một nơi mới có thể là điều khó khăn, vì nhiều bài học quý giá không còn áp dụng. Nhưng có một bài học quan trọng mà mọi nền văn hóa bản địa đều biết: đó là sự khôn ngoan của các thế hệ trước nên được chú ý ngay cả khi không biết lý do tại sao.

Hàng rào của Chesterton thực chất là một cách diễn đạt lại trí tuệ meta bản địa. Thật mỉa mai khi chúng ta, với tư cách cá nhân, có thể nhanh chóng học hỏi trí tuệ meta bản địa bằng cách quan sát nhiều sự kiện song song, nhưng việc biết như những cá nhân không có nghĩa là văn hóa của chúng ta cũng biết.

Làm thế nào chúng ta có thể tiêm truyền trí tuệ meta này vào văn hóa rộng lớn hơn của chúng ta? Tôi không biết. Nhưng tôi nghĩ rằng đáng để suy ngẫm... nó sẽ trông như thế nào nếu văn hóa của chúng ta trở nên bản địa hóa trong các thành phố, trong nền văn minh công nghệ, trong chủ nghĩa hiện đại? Bởi vì bối cảnh thay đổi quá nhanh!

Làm thế nào để chúng ta trở thành bản địa trong một môi trường thay đổi cực đoan? Bằng cách tăng tốc độ học hỏi của văn hóa chúng ta. Chúng ta phải học nhiều bài học tập thể này nhanh hơn. Không phải như những cá nhân, mà như những nhóm. Điều này có nghĩa là liên bang theo một cách nào đó... thực hiện nhiều thí nghiệm.

Nhưng nhiều thí nghiệm thì không đủ. Chúng ta phải có khả năng cho phép những thí nghiệm thành công được nhân rộng và lan tỏa, và những thất bại thì giảm dần. Một nền văn hóa tế bào sống là điều duy nhất mà tôi tin có thể tồn tại trước tốc độ thay đổi sắp tới.

@tr_babb Nhưng (a) nó gợi ý rằng một *số lượng lớn* đã bị mất, theo nhiều cách mà chúng ta thậm chí không nhận thức được và không thể thực sự hiểu, một sự kiện tuyệt chủng hàng loạt để lại rất ít hóa thạch và (b) nhiều thứ đã mất có lẽ sẽ không tương thích với việc sống ở các khu vực đô thị và công nghệ hiện đại.

@exhaze Tôi nghĩ đó là chưng cất N-ary nhưng chúng tôi chỉ thường biết về lớp của mình, và sau đó là lớp phía trên và phía dưới. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng những thiên kiến hợp tác memetic sâu sắc hơn nhiều so với bạn nghĩ! Vì lý do lý thuyết trò chơi trong chủ đề này tôi vừa đăng:

@Afinetheorem Dài hơn: Tôi không đồng ý. Như tôi đã thảo luận sau đó trong chuỗi, có một loại tri thức bản địa mà cách thức nhận thức của nó là chung cho tất cả các nền văn hóa bản địa và không phải cho các nền văn hóa bị tách rời.

@Afinetheorem Đây là những niềm tin được giữ ở cấp độ văn hóa (không phải cá nhân) mà không thể được tái tạo một cách rẻ tiền hoặc dễ dàng. Tôi nghĩ cũng quan trọng để thấy rằng văn hóa bản địa châu Âu đã bị xóa sổ ngay trước khi hầu hết các nền văn hóa khác bị xóa sổ... nơi đầu tiên "thuộc địa hóa" chính là châu Âu.

@Afinetheorem Bài viết SSC này là một phiên bản tốt của lập luận hoặc Khám Phá Nước Pháp.

@Afinetheorem Nhưng tôi cũng nghĩ rằng ý tưởng "đưa nhiều người bản địa vào các hội đồng khoa học" là không tốt, vì tôi không nghĩ có cách rõ ràng nào để chuyển giao kiến thức. Việc đưa nhiều *người* bản địa vào các vị trí có ảnh hưởng sẽ không tích hợp được hiểu biết văn hóa của họ vào văn hóa.

@exhaze Hạn chế dòng chảy (thông qua một loại tổn thất nào đó làm phẳng đầu ra của mô hình) và hạn chế mô hình trực tiếp (thông qua một loại tổn thất nào đó làm phẳng hình dạng của mô hình) luôn tương đương trong lý thuyết nhưng không phải trong thực tế.