"Indigen" este unul dintre acele cuvinte care a căpătat un dublu sens. La nivel de suprafață, înseamnă pur și simplu "nativ dintr-un anumit loc" și poate fi aplicat oricărei vieți a cărei strămoși au trăit în acel loc timp de mai multe generații.

Prin această definiție, a fi indigen este o chestiune de grad. Familiile din New England care au venit pe Mayflower sunt din ce în ce mai indigene din New England de-a lungul timpului. Populația noastră este din ce în ce mai indigenă într-un cadru urban.

Dar a căpătat și un sens mai specific, ceva de genul "o persoană este indigenă într-un loc dacă este unul dintre descendenții oamenilor care au trăit acolo înainte de colonialismul european". Acesta este un subset al termenului mai larg, limitându-l la un singur cadru (colonialism).

Ca urmare, a devenit un fotbal politic în războiul cultural. Ceea ce cred că este păcat, pentru că conceptul de "indigen" este de fapt unul foarte puternic pentru înțelegerea sistemelor de învățare. Unul care se pierde văzând un singur tip de "indigen" sau respingându-l.

Meritul pentru că m-a ajutat să mă gândesc la aceste idei trebuie să meargă mai întâi la Tyson Yunkaporta pentru Sand Talk, o carte pe care am găsit-o foarte enervantă de citit și nu am fost de acord des, dar care conținea multe informații valoroase.

Există lecții care pot fi învățate de la început cu rațiunea. Există și alte lecții care pot fi învățate doar cu timpul. Competență vs maturitate. Inteligență vs înțelepciune. Acuratețe vs simplitate.

Vedem "indigenitate" tot timpul în propriile noastre vieți. Cineva care a schiat toată viața are un mod de mișcare care este efectiv imposibil de imitat învățându-l ca adult. Un inginer software veteran de 10 ani știe lucruri pe care un începător nu le știe – indiferent cât de inteligent.

Și o experimentăm interpersonal și în viața noastră. Relația ta cu cineva pe care îl cunoști de zeci de ani, întâlnindu-te doar o dată la câteva luni pentru o zi, are o calitate a profunzimii care nu poate fi egalată în doar câteva luni de timp împreună 24/7.

Învățarea este despre modele. Un model are întotdeauna o frecvență fundamentală, dimensiunea pentru a se repeta o dată (fie în spațiu, fie în timp). Chiar și modelele spațiale mari pot fi învățate rapid în timp și nu necesită o experiență îndelungată pentru a fi înțelese.

Dar modelele temporale lungi sunt invizibile în orice moment. Învățarea tiparelor lungi este beneficiul experienței. Noul venit poate fi un studiu rapid, dar există pur și simplu o rată maximă în care modelele temporale se dezvăluie în timp.

Dacă ești bun la învățarea prin transfer, poți accelera acest proces prin analogie. "Ah, văd că sunt în acest model lung, chiar dacă am fost în el doar 2% din lungimea lui, pentru că este exact ca acest model scurt pe care îl cunosc bine." Dar nu există nicio garanție că acest lucru va fi posibil.

Și cel mai important model lung pe care trebuie să-l învățăm cu toții este întrebarea: "ce comportament este adecvat în acest context?" Această întrebare crucială este un model lung și unul rău, deoarece comportamentul cuiva determină contextul viitor atât pentru actorie, cât și pentru învățare!

Deoarece efectele acțiunilor se combină în timp, nu poți evalua "consecințele complete" ale alegerilor tale vreodată. Cel mult ai consecințele cunoscute într-o fereastră de timp. De obicei, numai după mai multe repetări ale unui model în acea fereastră poate fi recunoscut.

Dacă un model este la scara unei vieți umane, devine aproape imposibil de învățat ca individ. "Acest tip de comportament arată bine timp de 35 de ani, apoi se dovedește foarte prost" nu este genul de lecție la care primești multe lovituri. În schimb, trebuie învățat de cultură.

Astfel, valoarea de a fi indigen. O cultură indigenă dintr-un anumit loc și-a învățat tiparele lungi. Poate că indivizii nu sunt capabili să articuleze de ce înțelepciunea bătrânilor este adevărată, dar este.

Nu toate culturile sunt indigene de nicăieri. SUA este o țară foarte nouă pe scara vieții, formată aproape în întregime din imigranți. Imigrația resetează cât de indigenă este o cultură, curățând efectiv (regularizând puternic, de fapt) memoria culturii.

Oamenii dintr-o cultură indigenă forțați să se mute într-un loc nou pot fi un lucru greu, pentru că multe dintre lecțiile valoroase nu se aplică. Dar există o meta-lecție importantă pe care fiecare cultură indigenă o știe: că înțelepciunea veacurilor ar trebui să fie urmată chiar și atunci când nu se știe de ce.

Gardul lui Chesterton este, de fapt, o reafirmare a meta-înțelepciunii indigene. Este ironic faptul că, ca indivizi, putem învăța rapid meta-înțelepciunea indigenă observând multe evenimente în paralel, și totuși cunoașterea ca indivizi nu înseamnă că cultura noastră știe.

Cum am putea injecta această meta-înțelepciune în cultura noastră mai largă? Nu ştiu. Dar cred că merită să ne gândim... Cum ar arăta ca cultura noastră să devină indigenă orașelor, civilizației tehnologice, modernismului? Bc contextul se schimbă atât de repede!

Cum devenim indigeni într-un mediu cu schimbări extreme? Prin creșterea ratei de învățare a culturii noastre. Trebuie să învățăm cumva mai multe din aceste lecții colective mai repede. Nu ca oameni, ci ca grupuri. Ceea ce înseamnă federalism într-un fel... efectuarea multor experimente.

Dar multe experimente nu sunt suficiente. Trebuie să fim capabili să permitem experimentelor de succes să se reproducă și să se răspândească, iar eșecurile să se diminueze. O cultură celulară vie este singura care cred că poate supraviețui ritmului schimbării care urmează.

@tr_babb Dar (a) sugerează că s-a pierdut o cantitate *uriașă*, într-o grămadă de moduri de care nici măcar nu suntem conștienți și nu putem înțelege cu adevărat, un eveniment de extincție în masă care a lăsat puține fosile și (b) o mare parte din ceea ce s-a pierdut ar fi probabil incompatibil cu viața în zonele urbane și tehnologia modernă.

@exhaze cred că este distilare N-ară, dar suntem în general conștienți doar de stratul nostru, și apoi de stratul de deasupra și de dedesubt. De asemenea, cred că prejudecățile memetic-cooperative sunt mult mai profunde decât credeți! Din motive teoretice de jocuri, tocmai am postat:

@Afinetheorem Longer: Nu sunt de acord. După cum discut mai târziu în subiect, există meta-înțelepciunea indigenă, care sunt modurile sale de cunoaștere care sunt comune tuturor culturilor indigene și nu culturilor dezrădăcinate.

@Afinetheorem Acestea sunt credințe susținute la nivel cultural (nu individual) care nu pot fi reproduse ieftin sau ușor. Cred că este important să vedem că cultura indigenă europeană a fost ștearsă chiar înaintea majorității celorlalți... primul loc "colonizat" a fost Europa însăși.

@Afinetheorem Acest articol SSC este o versiune bună a argumentului sau Descoperirea Franței.

@Afinetheorem Dar, de asemenea, cred că ideea de a pune mai mulți indigeni în consiliile științifice" este proastă, deoarece nu cred că există o modalitate evidentă de a transfera cunoștințele. Dacă mai mulți indigeni sunt în poziții de influență, nu își vor integra înțelegerea culturală în cultură.

@exhaze Constrângerea fluxului (printr-un fel de pierdere care aplatizează rezultatul modelului) și constrângerea directă a modelului (printr-un fel de pierdere care aplatizează forma modelului) sunt întotdeauna echivalente în teorie, dar nu și în practică.