"Inhemsk" är ett av de ord som har fått en dubbel betydelse. På ytan betyder det helt enkelt "infödd på en viss plats" och kan tillämpas på vilket liv som helst vars förfäder har bott på den platsen i många generationer.

Att vara ursprungsbefolkning är enligt denna definition en fråga om grad. Familjer i New England som kom över på Mayflower blir med tiden alltmer infödda New England-bor. Vår befolkning kommer i allt högre grad från en urban miljö.

Men det har också fått en mer specifik betydelse, något i stil med "en person är infödd på en plats om han eller hon är en av ättlingarna till de människor som bodde där före den europeiska kolonialismen". Detta är en delmängd av den bredare termen, som begränsar den till en ram (kolonialism).

Som ett resultat av detta har det blivit en politisk fotboll i kulturkriget. Vilket jag tycker är synd, eftersom begreppet "inhemsk" faktiskt är ett mycket kraftfullt begrepp för att förstå lärande system. En som går vilse i att bara se en typ av "inhemsk", eller förkasta den.

Äran för att ha hjälpt mig att tänka igenom dessa idéer måste först gå till Tyson Yunkaporta för Sand Talk, en bok som jag tyckte var väldigt irriterande att läsa och som jag ofta inte höll med om men som innehöll många värdefulla insikter oavsett.

Det finns lärdomar som kan dras i förväg med förnuft. Det finns andra lärdomar som man bara kan dra med tiden. Kompetens kontra mognad. Intelligens kontra visdom. Noggrannhet kontra enkelhet.

Vi ser "ursprungsbefolkning" hela tiden i våra egna liv. Någon som har åkt skidor hela sitt liv har ett sätt att röra sig som i praktiken är omöjligt att efterlikna att lära sig det som vuxen. En 10-årig erfaren mjukvaruingenjör vet saker som en nybörjare inte vet – oavsett hur smart den är.

Och vi upplever det interpersonellt i våra liv också. Ditt förhållande med någon du har känt i årtionden, som bara träffas med några månaders mellanrum för en dag, har en kvalitet av djup som inte kan matchas på bara några månader av 24/7 tid tillsammans.

Lärande handlar om mönster. Ett mönster har alltid en grundfrekvens, storleken för att det ska upprepas en gång (antingen i rum eller tid). Även stora rumsliga mönster kan läras in snabbt i tid och kräver inte lång erfarenhet för att uppfatta.

Men långa temporala mönster är osynliga i varje ögonblick. Att lära sig de långa mönstren är fördelen med erfarenhet. Nykomlingen kan vara en snabb studie, men det finns helt enkelt en maximal hastighet som temporala mönster avslöjar sig över tid.

Om du är bra på överföringsinlärning kan du påskynda denna process via analogi. "Ah, jag ser att jag är i det här långa mönstret, även om jag bara har varit i det i 2% av dess längd, för det är precis som det här korta mönstret som jag känner väl." Men det finns ingen garanti för att detta är möjligt.

Och det viktigaste långa mönstret som vi alla måste lära oss är att frågan "vilket beteende är lämpligt i det här sammanhanget?" Denna avgörande fråga är ett långt mönster och ett elakt sådant eftersom ens beteende avgör den framtida kontexten för både skådespeleri och lärande!

Eftersom effekterna av handlingar ökar med tiden, kan du inte utvärdera de "fulla konsekvenserna" av dina val någonsin. På sin höjd har du de kända konsekvenserna i ett tidsfönster. Det är vanligtvis först efter flera upprepningar av ett mönster inom det fönstret som det kan kännas igen.

Om ett mönster är på samma skala som ett mänskligt liv blir det nästan omöjligt att lära sig som individ. "Den här typen av beteende ser bra ut i 35 år och blir sedan väldigt dåligt" är inte den typ av lektion man får många skott på. Det måste läras av kulturen i stället.

Alltså värdet av att vara inhemsk. En kultur som är inhemsk på en viss plats har lärt sig sina långa mönster. Personerna kanske inte kan förklara varför de äldstes visdom är sann, men det är den.

Alla kulturer är inte inhemska någonstans. USA är ett mycket nytt land på livstidsskalan, som nästan uteslutande består av invandrare. Invandring återställer hur inhemsk en kultur är, genom att effektivt rensa (kraftigt reglera, egentligen) kulturens minne.

Att människor från en inhemsk kultur tvingas flytta till en ny plats kan vara en svår sak, för många av de värdefulla lärdomarna gäller inte. Men det finns en viktig meta-lärdom som varje inhemsk kultur känner till: att tidsåldrars visdom bör följas även när man inte vet varför.

Chestertons staket är i själva verket en omformulering av ursprungsbefolkningens meta-visdom. Det är ironiskt att vi som individer snabbt kan lära oss inhemsk meta-visdom genom att observera många händelser parallellt, och ändå betyder det inte att vår kultur vet om vi vet som individer.

Hur kan vi injicera denna metavisdom i vår bredare kultur? Jag vet inte. Men jag tycker att det är värt att fundera över... Hur skulle det se ut för vår kultur att bli inhemsk i städerna, i den teknologiska civilisationen, i modernismen? Bc sammanhanget ändras så snabbt!

Hur blir vi ursprungsbefolkningar i en miljö av extrem förändring? Genom att öka vår kulturs inlärningstakt. Vi måste på något sätt snabbare lära oss mer av dessa kollektiva läxor. Inte som människor, utan som grupper. Vilket betyder federalism på något sätt... Köra många experiment.

Men det räcker inte med många experiment. Vi måste kunna tillåta att de framgångsrika experimenten kopieras och sprids, och att misslyckandena minskar. En levande cellulär kultur är den enda som jag tror kan överleva den kommande förändringstakten.

@tr_babb Men (a) det tyder på att en *enormt* mängd gick förlorad, på en massa sätt som vi inte ens är medvetna om och inte riktigt kan förstå, en massutrotningshändelse som lämnade få fossiler och (b) mycket av det som gick förlorat skulle förmodligen vara oförenligt med att bo i stadsområden och modern teknik.

@exhaze jag tror att det är N-ary-destillation men vi är bara generellt medvetna om vårt lager, och sedan lagret ovanför och under det. Jag tror också att de memetisk-kooperativa fördomarna är mycket djupare än du tror! Av spelteoretiska skäl i denna tråd skrev jag just följande:

@Afinetheorem längre: Jag håller inte med. Som jag diskuterar senare i tråden, finns det inhemsk meta-visdom som är dess sätt att veta som är gemensamma för alla inhemska kulturer och inte för rotlösa kulturer.

@Afinetheorem Detta är övertygelser som hålls på en kulturell (inte individuell) nivå och som inte kan replikeras billigt eller enkelt. Jag tror också att det är viktigt att se att den inhemska europeiska kulturen utplånades precis innan de flesta andra gjorde det... den första plats som "koloniserades" var Europa självt.

@Afinetheorem Detta SSC-stycke är en bra version av argumentet eller Upptäckten av Frankrike.

@Afinetheorem Men jag tycker också att idén om att "sätta fler inhemska människor i vetenskapliga styrelser" är dålig, eftersom jag inte tror att det finns ett uppenbart sätt att överföra kunskapen. Att sätta fler ursprungsbefolkningar i inflytelserika positioner kommer inte att integrera sin kulturella förståelse med kulturen.

@exhaze Att begränsa flödet (via någon form av förlust som plattar ut modellens utdata) och begränsa modellen direkt (via någon form av förlust som plattar ut modellens form) är alltid likvärdiga i teorin men inte i praktiken.