Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
"Indígena" es una de esas palabras que ha adquirido un significado dual. A nivel superficial, simplemente significa "nativo de un lugar particular" y puede aplicarse a cualquier vida cuya ascendencia haya vivido en ese lugar durante muchas generaciones.
Por esta definición, ser indígena es una cuestión de grado. Las familias de Nueva Inglaterra que llegaron en el Mayflower son cada vez más indígenas de Nueva Inglaterra con el tiempo. Nuestra población es cada vez más indígena a un entorno urbano.
Pero también ha adquirido un significado más específico, algo así como "una persona es indígena de un lugar si es uno de los descendientes de las personas que vivieron allí antes del colonialismo europeo". Este es un subconjunto del término más amplio, restringiéndolo a un marco (colonialismo).
Como resultado, se ha convertido en un balón político en la guerra cultural. Lo cual creo que es una pena, porque el concepto de "indígena" es en realidad uno muy poderoso para entender los sistemas de aprendizaje. Uno que se pierde al ver solo un tipo de "indígena", o al rechazarlo.
El crédito por ayudarme a reflexionar sobre estas ideas debe ir primero a Tyson Yunkaporta por Sand Talk, un libro que encontré muy molesto de leer y con el que a menudo no estuve de acuerdo, pero que contenía muchas ideas valiosas de todos modos.
Hay lecciones que se pueden aprender de inmediato con razón. Hay otras lecciones que solo se pueden aprender con el tiempo. Competencia vs madurez. Inteligencia vs sabiduría. Precisión vs simplicidad.
Vemos la "indigenidad" todo el tiempo en nuestras propias vidas. Alguien que ha estado esquiando toda su vida tiene una forma de moverse que es efectivamente imposible de imitar aprendiendo como adulto. Un ingeniero de software con 10 años de experiencia sabe cosas que un novato no sabe, sin importar cuán inteligente sea.
Y lo experimentamos de manera interpersonal en nuestras vidas también. Tu relación con alguien que has conocido durante décadas, al que solo ves cada pocos meses por un día, tiene una calidad de profundidad que no puede ser igualada en meros meses de tiempo juntos 24/7.
El aprendizaje se trata de patrones. Un patrón siempre tiene una frecuencia fundamental, el tamaño para que se repita una vez (ya sea en el espacio o en el tiempo). Incluso los patrones espaciales grandes pueden aprenderse rápidamente en el tiempo y no requieren una larga experiencia para ser comprendidos.
Pero los patrones temporales largos son invisibles en cualquier momento. Aprender los patrones largos es el beneficio de la experiencia. El recién llegado puede ser un aprendiz rápido, pero simplemente hay una tasa máxima a la que los patrones temporales se revelan con el tiempo.
Si eres bueno en el aprendizaje por transferencia, puedes acelerar este proceso a través de la analogía. "Ah, veo que estoy en este patrón largo, aunque solo he estado en él durante el 2% de su longitud, porque es muy parecido a este patrón corto que conozco bien." Pero no hay garantía de que esto sea posible.
Y el patrón largo más importante que todos debemos aprender es la pregunta: "¿qué comportamiento es apropiado en este contexto?" Esta pregunta crucial es un patrón largo y complicado porque el comportamiento de uno determina el futuro contexto tanto para actuar como para aprender!
Dado que los efectos de las acciones se acumulan con el tiempo, nunca puedes evaluar las "consecuencias completas" de tus elecciones. En el mejor de los casos, solo tienes las consecuencias conocidas en una ventana de tiempo. Generalmente, solo después de varias repeticiones de un patrón dentro de esa ventana se puede reconocer.
Si un patrón está a la escala de una vida humana, se vuelve casi imposible aprender como individuo. "Este tipo de comportamiento se ve bien durante 35 años y luego resulta muy mal" no es el tipo de lección que se tiene muchas oportunidades de aprender. Debe ser aprendido por la cultura en su lugar.
Así, el valor de ser indígena. Una cultura indígena de un lugar determinado ha aprendido sus largos patrones. Los individuos pueden no ser capaces de articular por qué la sabiduría de los ancianos es verdadera, pero lo es.
No todas las culturas son indígenas de algún lugar. Estados Unidos es un país muy nuevo en la escala de las vidas, hecho casi en su totalidad de inmigrantes. La inmigración reinicia cuán indígena es una cultura, al efectivamente borrar (en realidad, regularizar en gran medida) la memoria cultural.
El desplazamiento de las personas de una cultura indígena a un nuevo lugar puede ser algo difícil, ya que muchas de las lecciones valiosas no se aplican. Pero hay una lección meta importante que todas las culturas indígenas conocen: que la sabiduría de las edades debe ser atendida incluso cuando no se sabe por qué.
La cerca de Chesterton es, efectivamente, una reformulación de la meta-sabiduría indígena. Es irónico que, como individuos, podamos aprender rápidamente la meta-sabiduría indígena al observar muchos eventos en paralelo, y sin embargo, saber como individuos no significa que nuestra cultura sepa.
¿Cómo podríamos inyectar esta meta-sabiduría en nuestra cultura más amplia? No lo sé. Pero creo que vale la pena reflexionar... ¿cómo sería que nuestra cultura se volviera indígena a las ciudades, a la civilización tecnológica, al modernismo? ¡Porque el contexto cambia tan rápido!
¿Cómo nos volvemos indígenas a un entorno de cambio extremo? Aumentando la tasa de aprendizaje de nuestra cultura. Debemos aprender más de estas lecciones colectivas más rápidamente. No como personas, sino como grupos. Lo que significa federalismo de alguna manera... realizando muchos experimentos.
Pero muchos experimentos no son suficientes. Debemos ser capaces de permitir que los experimentos exitosos se repliquen y se difundan, y que los fracasos disminuyan. Una cultura celular viva es la única que creo que puede sobrevivir al ritmo de cambio que se avecina.
@tr_babb Pero (a) sugiere que se perdió una *enorme* cantidad, de muchas maneras de las que ni siquiera somos conscientes y que realmente no podemos entender, un evento de extinción masiva que dejó pocos fósiles y (b) mucho de lo que se perdió probablemente sería incompatible con vivir en áreas urbanas y la tecnología moderna.
@exhaze Creo que es una destilación N-aria, pero generalmente solo somos conscientes de nuestra capa, y luego de la capa por encima y por debajo de ella.
¡También creo que los sesgos meméticos-cooperativos son mucho más profundos de lo que supones! Por razones de teoría de juegos en este hilo que acabo de publicar:
12 ago, 01:15
Las penalizaciones de complejidad significan que la estrategia óptima para un juego dado no puede tener una profundidad de recursión ilimitada a menos que esté optimizada para llamadas en cola o produzca recompensas exponenciales. Cada división recursiva añade al menos un bit de complejidad al modelo desenrollado en el tiempo de la estrategia.
@Afinetheorem Más largo: No estoy de acuerdo. Como discuto más adelante en el hilo, hay una meta-sabiduría indígena que son sus formas de conocimiento que son comunes a todas las culturas indígenas y no a las culturas desarraigadas.
@Afinetheorem Estas son creencias mantenidas a un nivel cultural (no individual) que no pueden ser replicadas de manera barata o fácil. Creo que también es importante ver que la cultura indígena europea fue aniquilada justo antes de que la mayoría de las otras lo hicieran... el primer lugar "colonizado" fue Europa misma.
@Afinetheorem Esta pieza de SSC es una buena versión del argumento o El Descubrimiento de Francia.
@Afinetheorem Pero también, creo que la idea de "incluir a más personas indígenas en las juntas científicas" es mala, porque no creo que haya una forma obvia de transferir el conocimiento. Poner a más *personas* indígenas en posiciones de influencia no integrará su comprensión cultural en la cultura.
@exhaze Restringir el flujo (a través de algún tipo de pérdida que aplana la salida del modelo) y restringir el modelo directamente (a través de algún tipo de pérdida que aplana la forma del modelo) son siempre equivalentes en teoría, pero no en la práctica.
36.48K
Populares
Ranking
Favoritas