Je suis d'accord pour dire que la taille des positions est plus importante que le choix des actions. J'ai observé les résultats de différentes approches pour investir des comptes de retraite pendant plus de 20 ans par certains grands investisseurs. Tout d'abord, tout le monde (y compris ceux qui battent l'indice pendant des décennies) fera des erreurs. Se concentrer sur quelques bonnes actions peut compenser les perdants inévitables et aussi pour "manquer" beaucoup de grandes opportunités. Un portefeuille diversifié peut bien performer mais cela met une pression énorme sur le choix - quelques-unes doivent performer de manière spectaculaire puisque une petite position ne fera pas bouger les choses jusqu'à ce qu'elle grandisse. Quoi qu'il en soit, la clé d'une performance supérieure sur de longues périodes est l'inactivité. Il faut laisser composer. Difficile de suivre sinon. Je dirais impossible, si les comptes sont imposables. Au fil du temps, même les portefeuilles diversifiés, s'ils performent bien, commencent à sembler concentrés.

La vision de Buffett est que vous n'obtenez pas beaucoup de grandes opportunités dans une vie d'investissement. Lorsque vous tombez sur l'une des rares, faire trop peu est presque aussi mauvais que de ne rien faire du tout (et le travail de l'investisseur est de développer le jugement nécessaire pour pouvoir reconnaître de telles opportunités).

La vision de Munger sur la diversification (il préfère parier gros sur juste quelques idées). "Je l'appelle diworsification—que j'ai copié de quelqu'un. Je suis beaucoup plus à l'aise de posséder deux ou trois actions dont je pense savoir quelque chose et où je pense avoir un avantage."