Jag håller med om att positionsstorlek är viktigare än att välja. Jag har observerat resultaten av olika sätt att investera pensionskonton under 20+ år av några fantastiska investerare. För det första kommer alla (inklusive de som har slagit indexet under årtionden) att göra misstag. Fokus på några få bra aktier kan kompensera för de oundvikliga förlorarna och även för att "missa" många bra aktier. En diversifierad portfölj kan prestera bra men det sätter enorm press på plocket – några måste prestera spektakulärt bra eftersom en liten position inte kommer att förändra nålen förrän den växer Hur som helst är nyckeln till överlägsen prestation under långa perioder inaktivitet. Måste låta det byggas upp. Svårt att hänga med annars. Jag skulle säga omöjligt, om kontona är skattepliktiga. Med tiden börjar även diversifierade portföljer, om de presterar bra, att se koncentrerade ut.

Buffetts syn är att man inte får många bra möjligheter under ett livslångt investeringsliv. När du stöter på en av de sällsynta är det nästan lika illa att göra för lite som att inte göra det alls (och investerarens uppgift är att utveckla omdömet för att kunna känna igen sådana möjligheter).

Mungers syn på diversifiering (han satsar hellre stort på bara några få idéer). "Jag kallar det diworsifiering—som jag kopierade från någon. Jag är mycket mer bekväm med att äga två eller tre aktier som jag tror att jag kan något om och där jag tror att jag har en fördel."