In verdediging van causale inferentie (in de economie): het was inderdaad een revolutie om te beseffen dat je nooit een discussie kunt winnen door meer controles toe te voegen aan een niet-willekeurige behandeling, maar elke willekeurig kleine hoeveelheid goede randomisatie is genoeg om alle verstoringsproblemen te elimineren.

Dit lijkt de sociale wetenschappen te hebben gerevolutioneerd, en naar mijn mening op een over het algemeen goede manier. Grote hoeveelheden menselijke inspanning zijn besteed aan het toevoegen van meer controles aan bijvoorbeeld voedingsregressies, en voor zover ik kan zien leidt de hele oefening ~nergens naartoe.

@instrumenthull Wetenschap vordert door revoluties. Jouw vakgebied heeft de sociale wetenschappen revolutionair veranderd; dat betekent niet dat een andere methodologische verschuiving het opnieuw niet kan revolutioneren. Het resultaat is hopelijk betere wetenschap bij elke revolutie.