Pode ser o caso de não importar se a proposta de ticker USDH vencedora da Native Markets é ou não "configuração interna"? Poderia muito bem ter sido o caso que: >Max e companhia trazem essa ideia de um estábulo nativo do Hyperliquid para a equipe HL meses atrás >A equipe HL diz que gostaríamos de abrir isso para votação da comunidade em vez de fazer um jogador >Native Markets prepara proposta e dispara no lançamento do anúncio da equipe HL, competindo com todos os outros proponentes Max obviamente construiu um dos melhores capitais sociais em Hyperliquid e demonstrou alinhamento uber HL (que parece ser o principal fator que os validadores estão pesando), então obter o voto do validador de pessoas que ele apoiou e trouxe para o Hyperliquid ao longo de meses antes e depois do TGE não é tão louco de entender Contanto que a própria equipe da Hyperliquid não esteja votando para apoiar um proponente ou persuadindo os validadores a fazê-lo (o que não parece ser o caso de todos os reconhecimentos públicos de validadores até agora (Galaxy, Nansen, etc) + Fundação delegando participação e não votando ativamente), onde está a questão interna aqui? Basta pensar que a narrativa de um jogo interno não faz muito sentido quando se analisa onde os benefícios internos podem realmente estar. Lmk onde estou fora da base, porém