Rechenzentren im Weltraum. Es mag wirtschaftlich nicht rational sein. Aber es könnte physisch möglich sein. Ich versuche, etwas quantitative Struktur in ein Gespräch zu bringen, das bisher hauptsächlich von großen Zahlen geprägt war.

Ich bin verärgert über die aktuelle Qualität der Diskussion über weltraumbasierte Rechenzentren. Die Analysequalität liegt weit unter dem, was man selbst von einer grundlegenden ingenieurtechnischen Sorgfaltspflicht erwarten würde. Dies ist kein unbekanntes oder spekulatives physikalisches Problem. Die zugrunde liegende Physik ist in geschlossener Form, gut verstanden und leicht zu begrenzen. Materialien, Umlaufbahnen, Energieerzeugung und Strahlungsphysik sind alles bekannte Größen. Selbstbewusste öffentliche Aussagen in beide Richtungen sind nicht glaubwürdig, ohne die Berechnungen anzustellen. Allein das Heranziehen von Stefan-Boltzmann ist keine Analyse. Das passt auf eine Seite, aber nicht auf eine Serviette.

Haftungsausschluss: Diese Analyse basiert ausschließlich auf öffentlichen Informationen. Keine proprietären Daten. Dies sind meine persönlichen Ansichten und stellen nicht die Ansichten eines Unternehmens oder einer Organisation dar.

In Bezug auf strikte kurzfristige Einheitökonomie könnte dies immer noch eine mittelmäßige Verwendung von Kapital sein. Ein Tilt-Wall-Rechenzentrum in Oregon mit günstiger Energie, günstiger Kühlung und Techniker, die bereitstehen, ist schwer zu schlagen. Crusoe kann Rechenleistung auf isoliertem Erdgas parken und es mit einer bereits bestehenden Lieferkette in Flops umwandeln. Aber die Folgewirkungen sind der Grund, warum dies die Menschen weiterhin beschäftigt. Wenn du Energie und Betrieb im Orbit in bedeutendem Maß industrialisieren kannst, betreibst du nicht nur GPUs. Du baust eine neue Art von Infrastruktur, die es den Menschen erleichtert, sich weiter auszubreiten. Rechenleistung ist nur eine der ersten Ausreden, um für das Gerüst zu bezahlen. Selbst wenn dies ein mittelmäßiger Handel in Bezug auf strikte kurzfristige Einheitökonomie ist, könnten die zweitrangigen Effekte enorm sein. Ich gehe noch einen Schritt weiter und sage das, was man leise denkt, laut: Wir sollten aktiv mehr Milliardäre dazu anregen, irrational in hochvariierende Projekte zu investieren, die tatsächlich die Zivilisation voranbringen könnten. Ich empfinde echte sekundäre Scham, wenn ich sehe, wie Menschen ihr Vermögen für Yachten und Statusspielchen ausgeben. Es interessiert niemanden, was du von Loro Piana hast. Wenn du ein Imperium aufgebaut hast, ist die beste Verwendung davon, sein Kapital wie eine Fackel zu verbrennen und eine Ecke der Zukunft zu erleuchten. Bezahle für die Iterationsschleifen. Baue die Kathedralen. So bringen wir die Zivilisation voran.

Dennoch kann irrationale Ambition die Physik nicht ignorieren. Der Zweck dieser Seite ist es, die Einschränkungen explizit zu machen, damit wir über die Realität und nicht über Vibes diskutieren können. Wenn die Zahlen sich annähern, auch nur ein wenig, dann ist es wert, die Idee energisch zu verfolgen. Wenn nicht, ist der ehrliche Schritt, das zu sagen und weiterzumachen. So oder so denke ich, dass eine Version davon ein Gefühl der Unvermeidlichkeit hat.

Zusammenfassung: Die Analyse ist tatsächlich günstiger als ich dachte. Es ist eine knappe Sache. Ich wünsche mir verzweifelt eine Kardashev-Zivilisation, aber wir haben noch viel Arbeit vor uns.

Ehrlich gesagt, das GIF ist das, worauf ich hier am meisten stolz bin 😂 Dieser maskierte Fade...

In die DMs nach der Arbeit gehen

👀