Acabo de tener una fascinante discusión con mi buen amigo @DanielDumbrill sobre mi último artículo de Horizons sobre la gravedad geopolítica. Discutimos notablemente la importancia desproporcionada del "poder blando" 👇 durante el momento unipolar, que argumentamos fue un gran error estratégico para Occidente. Es un punto que sigo repitiendo, y francamente una de las razones clave por las que originalmente comencé a ser vocal sobre China en las redes sociales. Occidente confundió la postura moral con la estrategia: es la famosa frase de Karl Rove - "ahora somos un imperio, creamos nuestra propia realidad" - pensaron que controlar la narrativa era lo mismo que controlar la realidad. Excepto que no lo era. De hecho, como argumento en el video, irónicamente las narrativas anti-China probablemente beneficiaron en su mayoría a China: 1) Impulsó a Occidente - a los EE. UU. en primer lugar - a basar sus acciones en una comprensión caricaturesca de China, con poco parecido a la realidad. Y cuando no basas tus acciones en la verdad, obviamente estás destinado a cometer errores. 2) Las mentiras eventualmente trabajan en tu contra porque se descubren, socavando la confianza. Y sin confianza, no tienes mandato para gobernar. No puedes pedir a los ciudadanos que hagan sacrificios por una causa en la que no creen. 3) Por último, fomentó lo que había llamado en mi artículo una lógica de "osos cariñosos" donde la complacencia moral sustituyó a la estrategia. ¿Por qué competir cuando estás convencido de que eres los "buenos" que hacen todo bien? ¿Por qué entender a los demás cuando puedes simplemente condenarlos? También hablamos de cómo el enfoque de China hacia la influencia es fundamentalmente diferente - no se basa en la narrativa en absoluto - además de la teoría del Yin-Yang aplicada a la geopolítica y lo que revela la última Estrategia de Seguridad Nacional sobre el nuevo pensamiento de EE. UU. El video completo está aquí: - entramos en la discusión en la segunda mitad, después de la lectura de Daniel de mi artículo.