Acabei de ter uma discussão fascinante com o meu bom amigo @DanielDumbrill sobre o meu mais recente artigo da Horizons sobre a gravidade geopolítica. Discutimos notavelmente a importância desproporcional do "poder brando" 👇 durante o momento unipolar, que argumentamos ter sido um grande erro estratégico para o Ocidente. É um ponto que continuo a repetir e, francamente, uma das razões principais pelas quais comecei a ser vocal sobre a China nas redes sociais. O Ocidente confundiu a postura moral com estratégia: é a famosa frase de Karl Rove - "somos um império agora, criamos a nossa própria realidade" - eles pensaram que controlar a narrativa era o mesmo que controlar a realidade. Exceto que não era. Na verdade, como argumento no vídeo, ironicamente, as narrativas anti-China provavelmente beneficiaram principalmente a China: 1) Isso empurrou o Ocidente - os EUA, em primeiro lugar - a basear suas ações em uma compreensão caricatural da China, com pouca semelhança com a realidade. E quando você não baseia suas ações na verdade, está obviamente destinado a cometer erros. 2) As mentiras eventualmente trabalham contra você porque são descobertas, minando a confiança. E sem confiança, você não tem mandato para governar. Você não pode pedir aos cidadãos que façam sacrifícios por uma causa em que não acreditam. 3) Por último, isso incentivou o que eu chamei no meu artigo de uma lógica de "care bears", onde a postura moral complacente substituiu a estratégia. Por que competir quando você está convencido de que é o "bom moço" que faz tudo certo? Por que entender os outros quando você pode simplesmente condená-los? Também discutimos como a abordagem da China à influência é fundamentalmente diferente - não é baseada em narrativas de forma alguma - além da teoria do Yin-Yang aplicada à geopolítica e o que a mais recente Estratégia de Segurança Nacional revela sobre o novo pensamento dos EUA. O vídeo completo está aqui: - entramos na discussão na segunda metade, após a leitura do artigo pelo Daniel.