Vừa có một cuộc thảo luận thú vị với người bạn tốt @DanielDumbrill về bài viết mới nhất của tôi trên Horizons về trọng lực địa chính trị. Chúng tôi đã thảo luận về tầm quan trọng lớn lao của "sức mạnh mềm" 👇 trong thời kỳ đơn cực, mà chúng tôi cho rằng đó là một sai lầm chiến lược lớn đối với phương Tây. Đây là một điểm mà tôi luôn nhắc đi nhắc lại, và thực sự là một trong những lý do chính khiến tôi bắt đầu lên tiếng về Trung Quốc trên mạng xã hội. Phương Tây đã nhầm lẫn giữa tư thế đạo đức và chiến lược: đó là câu nói nổi tiếng của Karl Rove - "chúng ta là một đế chế bây giờ, chúng ta tạo ra thực tại của riêng mình" - họ nghĩ rằng kiểm soát câu chuyện cũng giống như kiểm soát thực tại. Nhưng thực tế thì không phải vậy. Thực tế, như tôi đã lập luận trong video, một cách mỉa mai, các câu chuyện chống Trung Quốc có lẽ chủ yếu đã mang lại lợi ích cho Trung Quốc: 1) Nó đã thúc đẩy phương Tây - trước hết là Mỹ - dựa vào một hiểu biết phi thực tế về Trung Quốc, với ít sự tương đồng với thực tại. Và khi bạn không dựa vào sự thật để hành động, bạn chắc chắn sẽ mắc sai lầm. 2) Những lời dối trá cuối cùng sẽ chống lại bạn vì chúng sẽ bị phát hiện, làm suy yếu lòng tin. Và không có lòng tin, bạn không có quyền lực để cai trị. Bạn không thể yêu cầu công dân hy sinh cho một lý do mà họ không tin tưởng. 3) Cuối cùng, nó khuyến khích cái mà tôi đã gọi trong bài viết của mình là logic "gấu chăm sóc", nơi tư thế đạo đức tự mãn thay thế cho chiến lược. Tại sao phải cạnh tranh khi bạn tin rằng mình là "những người tốt" làm mọi thứ đúng? Tại sao phải hiểu người khác khi bạn có thể đơn giản lên án họ? Chúng tôi cũng đi vào cách tiếp cận của Trung Quốc đối với ảnh hưởng là hoàn toàn khác biệt - không dựa trên câu chuyện - cùng với lý thuyết Âm-Dương áp dụng cho địa chính trị và những gì Chiến lược An ninh Quốc gia mới nhất tiết lộ về tư duy mới của Mỹ. Video đầy đủ ở đây: - chúng tôi sẽ đi vào thảo luận trong nửa sau, sau khi Daniel đọc bài viết của tôi.