Щойно мав захопливу розмову з моїм хорошим другом @DanielDumbrill щодо моєї останньої статті в Horizons про геополітичну гравітацію. Ми особливо обговорювали надмірне значення «м'якої сили 👇» в однополярний момент, який, на нашу думку, був великою стратегічною помилкою для Заходу. Це думка, яку я постійно повторюю, і, чесно кажучи, це одна з ключових причин, чому я спочатку почав відкрито говорити про Китай у соцмережах. Захід сплутав моральне позерство зі стратегією: це відоме речення Карла Роува — «ми тепер імперія, ми створюємо власну реальність» — вони вважали, що контроль над наративом те саме, що контролювати реальність. Але це не так. Насправді, як я стверджую у відео, іронічно, що антикитайські наративи, ймовірно, здебільшого принесли користь Китаю: 1) Це змусило Захід — насамперед США — базувати свої дії на карикатурному розумінні Китаю, мало схожого на реальність. І коли ти не базуєш свої дії на правді, ти, очевидно, приречений на помилки. 2) Брехня зрештою працює проти вас, бо її викривають, підривають довіру. І без довіри у вас немає мандату керувати. Не можна просити громадян жертвувати собою заради справи, в яку вони не вірять. 3) Нарешті, це заохотило те, що я назвав у своїй статті логікою «турботливих ведмедів», де самовдоволене моральне позерство замінює стратегію. Навіщо конкурувати, якщо ти впевнений, що ти «хороші хлопці», які роблять усе правильно? Навіщо розуміти інших, якщо їх можна просто засудити? Ми також розглядаємо, як підхід Китаю до впливу принципово відрізняється — зовсім не базується на наративі — плюс теорія Інь-Ян, застосована до геополітики, і те, що остання Стратегія національної безпеки показує про нове мислення США. Повне відео тут: - ми переходимо до обговорення у другій половині, після того, як Даніель прочитав мою статтю.