Yksi asia, jonka kryptossa ymmärsimme, on se, että poliittinen narratiivi, jonka tavoitteena on saavuttaa sääntelyn selkeys (kansallinen turvallisuus, talous), ei ole kovin hyvä tai vakuuttava omni-kertomus uudelle teknologialle. Teimme kohtuullisen kapea-asenteen politiikan viestinnän kasaamisessa (Amerikan pitäisi voittaa krypto, koska et halua muiden hallitusten hallitsevan tulevia rahoitusraiteita jne.) samalla kun yritimme kertoa laajemman, tunnepitoisemman tarinan siitä, mitä tämä teknologia teoriassa voisi saavuttaa ihmisille/yrityksille maailmassa paremminkin kuin nykytila. Vaikka ajoittain väitteemme olikin suksemme yläpuolella nykyisestä todellisuudesta. Tekoälyä hallitsevat asiat, joista sivuston ihmiset välittävät, mutta tarina ei skaalaudu tavalla, joka innostaisi valtavirran yleisöjä maailmanlaajuisesti. Mikä on sääli, sillä kuten Ashley huomauttaa, tämän teknologian merkityksen merkitys arjessamme on runsaasti. Ja kuten kryptossa, tekoäly menee raiteiltaan nihilististen äänien vuoksi, jotka vievät kaiken hapen (katso: "huijaa kaikessa"). Jos meillä olisi kryptossa ollut todisteet aiemmin, olisimme voineet haudata nuo äänet ennakoivaan tarinankerrontaan. Tekoälyllä on todisteet, ei syytä antaa kaikkein palkkasoturimman rakentajan määrittää tulevaisuutta.