Je ne vais pas argumenter que les montants de liquidation optimaux ne dépendent pas du chemin. Mais le fait qu'un fondateur réduise ses pénalités de liquidation de 90 % et les montants de liquidation de moitié (après avoir soutenu qu'il n'y a pas de montant de liquidation optimal) semble vraiment être une manipulation et une gestion des risques irresponsable.. Est-ce une réaction aléatoire à la concurrence ou avez-vous fondamentalement changé votre moteur de liquidation pour rendre cela possible ? Vous pouvez réduire vos pénalités de liquidation s'il y a des raisons économiques solides de le faire. Sinon, vous rendez simplement votre protocole moins sûr pour les prêteurs. Le fait que @jup_lend / @0xfluid agrègent des positions lors des liquidations entraîne moins de frais généraux pour les liquidateurs pour suivre les mauvaises dettes et moins de coûts de transaction impliqués dans les liquidations ( Cela, à mon avis, est également vrai pour des plateformes à faible transaction comme Solana. La valeur capturée dans de grandes liquidations est beaucoup plus élevée et donc il est rentable pour les liquidateurs de proposer des frais de transaction beaucoup plus élevés, ce qui, à son tour, donne à vos liquidations la priorité dans le bloc et rend le protocole plus sûr.
Marius | Kamino
Marius | Kamino2 sept., 02:55
Re : liquidations partielles La question est - combien devriez-vous liquider à la fois ? Certains prétendent que de petites liquidations partielles minimales sont supérieures. Ce n'est tout simplement pas vrai. La réalité est qu'il n'y a pas de facteur de clôture correct. Tout dépend du chemin. La valeur dépend de la façon dont le chemin du marché se déroule après que la première liquidation soit déclenchée. Deux cas : - Si le marché continue de baisser, des liquidations partielles plus importantes (10 %) sont meilleures. Vous liquidez plus de garanties *plus tôt* à un prix plus élevé. - Si le marché rebondit rapidement, des liquidations partielles plus petites sont meilleures car moins de garanties ont été vendues lors de la baisse et vous conservez plus d'exposition. Et c'est le point : vous ne pouvez pas savoir comment le marché se comportera une fois qu'une baisse commence. Les marchés de la crypto sont volatils et chaque baisse est différente, ce qui signifie qu'il n'y a pas de chiffre magique et que vous ne pouvez pas simplement vous calibrer sur des données passées. Ce qui compte, c'est l'équilibre : - Trop petit et vous risquez "la mort par mille coupures". Vous continuez à vendre la baisse encore et encore. - Trop grand et vous risquez une sur-liquidation si le marché rebondit. Kamino utilise maintenant un facteur de clôture de 10 % pour la plupart des marchés car c'est un équilibre raisonnable. Cela protège les emprunteurs d'une liquidation excessive, protège les prêteurs (ils comptent aussi !) et le protocole d'un risque incontrôlé. Vous devez équilibrer l'expérience de l'emprunteur et la sécurité du protocole. Comme on dit, pour chaque problème complexe, il existe une réponse qui est claire, simple et fausse. Des affirmations simplistes comme celle-ci sont généralement mathématiquement et financièrement incorrectes. Dans le prêt et le risque, le nuance compte.
4,89K