Re: likuidasi parsial Pertanyaannya adalah - berapa banyak yang harus Anda likuidasi sekaligus? Beberapa mengklaim bahwa likuidasi minimal parsial kecil lebih unggul. Itu sama sekali tidak benar. Kenyataannya adalah bahwa tidak ada faktor penutupan yang benar. Semuanya tergantung pada jalan. Nilainya tergantung pada bagaimana jalur pasar terungkap setelah likuidasi pertama dipicu. Dua kasus: - Jika pasar terus jatuh, likuidasi parsial yang lebih besar (10%) lebih baik. Anda melikuidasi lebih banyak agunan *lebih awal* dengan harga yang lebih tinggi. - Jika pasar rebound dengan cepat, likuidasi parsial yang lebih kecil lebih baik karena lebih sedikit agunan yang dijual saat penurunan dan Anda mempertahankan lebih banyak eksposur. Dan itulah intinya: Anda tidak dapat mengetahui bagaimana pasar akan berperilaku setelah penurunan dimulai. Pasar kripto bergejolak dan setiap penarikan terlihat berbeda, yang berarti tidak ada angka ajaib dan Anda tidak dapat begitu saja mengkalibrasi data masa lalu. Yang penting adalah keseimbangan: - Terlalu kecil dan Anda berisiko "mati dengan seribu luka". Anda terus menjual saus berulang kali. - Terlalu besar dan Anda berisiko likuidasi berlebihan jika pasar memantul. Kamino sekarang menggunakan faktor penutupan 10% untuk sebagian besar pasar karena ini adalah keseimbangan yang masuk akal. Ini melindungi peminjam dari likuidasi yang berlebihan, melindungi pemberi pinjaman (mereka juga penting!) dan protokol dari risiko pelarian. Anda harus menyeimbangkan pengalaman peminjam dan keamanan protokol. Seperti yang mereka katakan, untuk setiap masalah kompleks ada jawaban yang jelas, sederhana, dan salah. Klaim sederhana seperti ini biasanya salah secara matematis dan finansial. Dalam pinjaman dan risiko, nuansa itu penting.