我不會爭論最佳清算金額不是路徑依賴的。 但創始人將他的清算罰款降低90%並將清算金額減半(在爭論沒有最佳清算金額之後)確實感覺像是在進行心理操控和不負責任的風險管理…… 這是對競爭的隨機反應,還是你們從根本上改變了清算引擎以使這一切成為可能? 如果有合理的經濟理由,你可以降低清算罰款。否則,你只是在讓你的協議對借款人變得不那麼安全。@jup_lend / @0xfluid 在清算期間聚合頭寸的事實,導致清算者跟蹤壞賬的開銷減少,清算過程中的交易成本也降低( 在我看來,這對於像Solana這樣低交易費用的平台同樣適用。在大規模清算中捕獲的價值要高得多,因此清算者願意出更高的交易費用,這反過來又使你的清算在區塊中優先處理,並使協議更安全。
Marius | Kamino
Marius | Kamino9月2日 02:55
關於部分清算 問題是 - 你一次應該清算多少? 有人聲稱微小的部分最小清算更好。這顯然不是真的。 現實是沒有正確的清算因子。這完全依賴於路徑。其價值取決於在第一次清算觸發後市場路徑的展開。 兩種情況: - 如果市場持續下跌,較大的部分清算(10%)更好。你在更高的價格*更早*清算更多的抵押品。 - 如果市場迅速反彈,較小的部分清算更好,因為在下跌時出售的抵押品較少,你保留了更多的風險敞口。 這就是關鍵:你無法知道一旦下跌開始市場會如何表現。加密市場波動性大,每次回調看起來都不同,這意味著沒有魔法數字,你不能簡單地根據過去的數據進行校準。 重要的是平衡: - 太小,你就面臨“千刀萬剐”的風險。你不斷地在下跌時出售。 - 太大,如果市場反彈,你就面臨過度清算的風險。 Kamino 現在對大多數市場使用 10% 的清算因子,因為這是一個合理的平衡。它保護借款人免受過度清算,保護貸方(他們也很重要!)以及協議免受失控風險。你必須平衡借款人的體驗和協議的安全性。 正如他們所說,對於每一個複雜的問題,總有一個清晰、簡單且錯誤的答案。像這樣的簡化說法通常在數學和金融上都是錯誤的。在借貸和風險中,細微差別很重要。
4.89K