我不会争论最佳清算金额不是路径依赖的。 但创始人将他的清算罚款降低90%并将清算金额减半(在争论没有最佳清算金额之后)确实感觉像是在进行心理操控和不负责任的风险管理…… 这是对竞争的随机反应,还是你们从根本上改变了清算引擎以使这一切成为可能? 如果有合理的经济理由,你可以降低清算罚款。否则,你只是在让你的协议对借款人变得不那么安全。@jup_lend / @0xfluid 在清算期间聚合头寸的事实,导致清算者跟踪坏账的开销减少,清算过程中的交易成本也降低( 在我看来,这对于像Solana这样低交易费用的平台同样适用。在大规模清算中捕获的价值要高得多,因此清算者愿意出更高的交易费用,这反过来又使你的清算在区块中优先处理,并使协议更安全。
Marius | Kamino
Marius | Kamino9月2日 02:55
关于部分清算 问题是 - 你一次应该清算多少? 有人声称微小的部分最小清算更好。这显然不是真的。 现实是没有正确的清算因子。这完全依赖于路径。其价值取决于在第一次清算触发后市场路径的展开。 两种情况: - 如果市场持续下跌,较大的部分清算(10%)更好。你在更高的价格*更早*清算更多的抵押品。 - 如果市场迅速反弹,较小的部分清算更好,因为在下跌时出售的抵押品较少,你保留了更多的风险敞口。 这就是关键:你无法知道一旦下跌开始市场会如何表现。加密市场波动性大,每次回调看起来都不同,这意味着没有魔法数字,你不能简单地根据过去的数据进行校准。 重要的是平衡: - 太小,你就面临“千刀万剐”的风险。你不断地在下跌时出售。 - 太大,如果市场反弹,你就面临过度清算的风险。 Kamino 现在对大多数市场使用 10% 的清算因子,因为这是一个合理的平衡。它保护借款人免受过度清算,保护贷方(他们也很重要!)以及协议免受失控风险。你必须平衡借款人的体验和协议的安全性。 正如他们所说,对于每一个复杂的问题,总有一个清晰、简单且错误的答案。像这样的简单化说法通常在数学和金融上都是错误的。在借贷和风险中,细微差别很重要。
4.89K