Давайте на мгновение подумаем о часто повторяемом утверждении, что где-то существует "список" известных мужчин, занимающихся торговлей людьми для сексуальной эксплуатации, но его не могут публично раскрыть "выжившие" или политики, которые имеют к нему доступ, потому что мужчины из списка могут подать в суд за клевету. Прежде всего, уже было выдвинуто много ложных обвинений со стороны "выживших Эпштейна", и немногие, если вообще кто-то из целевых мужчин, когда-либо подавали в суд. Даже Дершовиц, который довел процесс судебного разбирательства до предела, в конечном итоге только *подал встречный иск*, после того как его самого подали в суд за клевету Вирджиния Робертс Джиффре (VRG). Другими словами, иск о клевете был подан против *него* VRG, когда Дершовиц публично отрицал, что он совершал какие-либо сексуальные преступления против нее. Позже он подал встречный иск, как только судебное разбирательство началось; это в конечном итоге привело к признанию VRG в том, что она ложно обвинила его. Дершовиц не требовал никаких денежных компенсаций от VRG — лишь признания того, что ее обвинения были ложными. Что он в конечном итоге и получил. Но есть мало признаков того, что другие ложно обвиненные мужчины инициировали какие-либо иски о клевете против "выживших", возможно, не желая никакой сопутствующей публичности и, возможно, не желая проходить через затяжной процесс судебного разбирательства, в ходе которого могут быть обнаружены компрометирующие (если не уголовные) материалы. Какова бы ни была причина, иски о клевете просто не происходили в таком масштабе, как "выжившие" и их политические союзники в настоящее время предполагают, чтобы оправдать, почему они все еще отказываются раскрыть "Список", который они утверждают, что у них есть. Кроме того, так что если мужчины *подадут* в суд? Им придется доказать, что обвинения были как минимум заведомо ложными и выдвинутыми с "реальной злой волей", чтобы соответствовать стандарту для клеветы. И им придется доказать ущерб репутации. Если обвинения были бы хоть немного обоснованными, их иски о клевете были бы обречены с самого начала. Конечно, женщины были бы завалены предложениями "pro bono" юридического представительства. И многие из них уже богаты, получив миллионы из различных фондов компенсаций. Итак, давайте подумаем об этом: является ли поднятие вопроса о исках о клевете неявным признанием "выживших" и их союзных политиков в том, что "Список", который они теоретически могли бы обнародовать, *действительно* был бы клеветническим? Потому что если обвинения были бы совершенно правдивыми, почему бы тогда возникал такой экстремальный риск "клеветы"?