让我们花一点时间思考一下这个经常被重复的说法，即某个地方存在一份关于显著性交易男性的“名单”，但“幸存者”或知情的政治家无法公开透露，因为名单上的男性可能会因诽谤而起诉。 首先，许多“爱泼斯坦幸存者”已经提出了虚假的指控，而被指控的男性几乎没有人提起诉讼。即使是德肖维茨——在诉讼过程中走得最远的人——也只是因为他自己被弗吉尼亚·罗伯茨·吉弗（VRG）控告诽谤而最终选择了反诉。换句话说，VRG对他提起了诽谤诉讼，当德肖维茨在公开场合否认他对她犯下任何性犯罪时。后来，在诉讼进行中，他反诉了；这最终导致VRG承认她错误地指控了他。德肖维茨并没有向VRG索要任何金钱赔偿——只是希望她承认她的指控是错误的。最终他得到了这个承认。 但几乎没有迹象表明其他被错误指控的男性对“幸存者”提起了任何诽谤诉讼，也许是不想要任何随之而来的公众关注，也许是不想经历一场漫长的诉讼过程，在这个过程中可能会挖掘出令人尴尬（如果不是犯罪）的材料。无论原因是什么，诽谤诉讼的发生并没有接近“幸存者”和他们的政治盟友目前所暗示的规模，以此来证明他们仍然拒绝透露他们声称拥有的“名单”的理由。 此外，如果这些男性真的起诉又如何？他们必须证明指控是故意虚假的，并且是出于“实际恶意”提出的，以满足诽谤的标准。他们还必须证明声誉受损。如果指控有任何合理性，他们的诽谤诉讼从一开始就注定要失败。显然，女性们会收到大量“无偿”法律代理的提议。而且她们中的许多人已经很富有，已经从各种和解基金中获得了数百万。 所以，让我们想一想：提出诽谤诉讼的阴影是否是“幸存者”和他们的政治盟友对他们理论上可以公开的“名单”会确实构成诽谤的隐含承认？因为如果指控是简单真实的，为什么会有如此极端的“诽谤”风险？