讓我們暫時思考一下這個經常被重複的說法，即某個地方存在一份著名性交易男性的「名單」，但「倖存者」或知情的政治人物無法公開揭露，因為名單上的男性可能會因誹謗而提起訴訟。 首先，許多「愛潑斯坦倖存者」已經提出了虛假的指控，而被指控的男性幾乎沒有一個提起訴訟。即使是德肖維茨——他將訴訟過程推向了最遠——最終也只是因為他自己被維吉尼亞·羅伯茨·吉弗（VRG）控告誹謗而*反訴*。換句話說，VRG對*他*提起了誹謗訴訟，當德肖維茨在公開場合否認他對她犯下任何性罪行時。當訴訟開始後，他隨後反訴；這最終導致VRG承認她對他提出了虛假的指控。德肖維茨並未向VRG索取任何金錢賠償——僅僅是要求她承認她的指控是虛假的。最終他得到了這一承認。 但幾乎沒有跡象表明其他被錯誤指控的男性已經對「倖存者」提起任何誹謗訴訟，或許是不想要任何隨之而來的公眾關注，或許是不想經歷一個漫長的訴訟過程，期間可能會挖掘出尷尬（如果不是犯罪的）材料。無論原因如何，誹謗訴訟的發生並沒有接近「倖存者」及其政治盟友目前所暗示的規模，以此來為他們仍然拒絕透露他們聲稱擁有的「名單」辯護。 此外，如果這些男性*真的*提起訴訟又怎樣呢？他們必須證明指控是故意虛假的，並且是出於「實際惡意」提出的，才能達到誹謗的標準。他們還必須證明名譽受損。如果指控有任何合理性，他們的誹謗訴訟從一開始就會注定失敗。當然，這些女性會收到大量的「公益」法律代表的提議。而且她們中的許多人已經很富有，從各種和解基金中獲得了數百萬。 所以，讓我們思考一下：提出誹謗訴訟的陰影是否是「倖存者」及其盟友政治人物的隱含承認，即他們理論上可以公開的「名單」*實際上*會是誹謗性的？因為如果指控是明確真實的，為什麼會有如此極端的「誹謗」風險？