Давайте на мить подумаємо над цим часто повторюваним твердженням, що десь існує «список» відомих чоловіків, які займаються торгівлею людьми, але не може бути публічно оприлюднений «вижившими» чи політиками, які мають доступ, бо чоловіки зі списку можуть подати позов за наклеп. По-перше, багато неправдивих звинувачень вже висунуто «Виживші після Епштейна», і мало хто з жертв коли-небудь подавав позови. Навіть Дершовіц — який найдалі зайшов у судовому процесі — лише подав зустрічний позов* після того, як його самого судила Вірджинія Робертс Джуффре (VRG) за наклеп у справі. Інакше кажучи, проти нього було подано позов про наклеп проти *нього* VRG після того, як Дершовіц публічно заперечив, що він скоїв будь-які сексуальні злочини проти неї. Пізніше він подав зустрічний позов, коли судовий процес розпочався; це зрештою призвело до зізнання VRG, що вона неправдиво звинуватила його. Дершовіц не вимагала жодних грошових збитків від VRG — лише визнала, що її звинувачення були хибними. Який він зрештою і отримав. Але мало що свідчить про те, що інші неправдиво звинувачені чоловіки ініціювали позови про наклеп проти «постраждалих», можливо, не бажаючи відповідної публічності, а можливо, не бажаючи проходити через затяжний судовий процес, де можуть бути виявлені ганебні (якщо не кримінальні) матеріали. Якою б не була причина, позови про наклеп просто не виникали у масштабах, які зараз припускають «виживші» та їхні політичні союзники, щоб виправдати, чому вони досі відмовляються розголошувати «Список», яким вони нібито володіють. До того ж, що з того, що чоловіки *справді* подали до суду? Вони мали б довести, що звинувачення були свідомо неправдивими та висунутими з «реальним злим наміром», щоб відповідати критеріям наклепу. І їм доведеться довести шкоду репутації. Якби звинувачення були хоч трохи обґрунтованими, їхні позови про наклеп були б приречені з самого початку. Звісно, жінки були б засипані пропозиціями «про боно» юридичного представництва. І багато з них уже багаті, отримавши мільйони з різних фондів розрахунків. Отже, давайте подумаємо: чи є підняття загрози судових позовів про наклеп неявним визнанням «постраждалих» та їхніх союзників політиків, що «Список», який вони теоретично могли б оприлюднити, *буде* насправді є наклепницьким? Бо якби звинувачення були цілком правдивими, чому б існувала така екстремальна загроза «наклепу»?