Цей аргумент перевертає моральну відповідальність з ніг на голову. Компанія не «зобов'язана» комусь заробітну плату, яка відповідає його особистому способу життя або визначеному урядом «життєвому стандарту». Вона зобов'язана їм тим, заради чого вони добровільно погодилися працювати. Якщо працівник погоджується на роботу, обидві сторони вважають її вигідною. Це торгівля, а не експлуатація. Справжня субсидія надається не компанії, а працівнику, оскільки SNAP передає багатство від платників податків тому, хто заробив недостатньо за ринковими стандартами. Це не провина роботодавця. Це держава, яка втручається, щоб спотворити ринкові сигнали. У всякому разі, соціальне забезпечення дозволяє компаніям платити нижчі зарплати, тому що уряд втручається, щоб заповнити цю прогалину. Без соціального забезпечення заробітна плата зросла б там, де не вистачає робочої сили, або люди перейшли б на більш високооплачувані роботи чи галузі. Так що ні, платники податків не «субсидують прибутки». Вони субсидують залежність і політичний контроль.