Ich sehe hier ständig Leute, die darauf bestehen, dass die Lösung für die Probleme der Marine mehr Werftkapazität ist. Ich verstehe das Gefühl. Wir alle wollen mehr Schiffe. Wir haben seit Jahrzehnten kein großes Schiffbauprogramm pünktlich und im Budgetrahmen geliefert. Aber der Teil, der oft übersehen wird, ist, dass zusätzliche Kapazität nicht viel bringen wird, wenn die Programme, die diese Kapazität speisen, auf der Anforderungsseite defekt sind. Die Marine hat selten eine klare Vorstellung davon, was sie bauen möchte, und der Anforderungskatalog driftet, bis das Design unüberschaubar wird. Nehmen wir die Constellation-Klasse als aktuelles Beispiel. Das ursprüngliche Versprechen war, sie auf dem bestehenden FREMM-Design mit etwa 85 % Gemeinsamkeit zu basieren; weniger Änderungen, schnellere Bauzeit, geringeres Risiko. Lassen Sie mich noch einmal betonen, dass das Basisschiff bereits ein echtes Schiff im Dienst der italienischen Marine war. Laut aktuellen Berichten ist die Gemeinsamkeit auf etwa 15 % gesunken, aufgrund zusätzlicher Anforderungen an Antrieb, Sensoren, Überlebensfähigkeit, Rumpf und Kampfsystem. Die Werft ist nicht die Hauptursache für die Verzögerung; die Entwicklung des Designs ist es. Andere Programme sind die gleiche Geschichte. Das Littoral Combat Ship ist aufgrund einer unklaren Missionsdefinition zusammengebrochen. Die Zumwalt wurde zu einer Technologiedemonstration anstelle eines Kampfschiffes. Der Träger der Ford-Klasse stapelte Systeme der ersten Art zusammen und absorbierte jede neue Anforderung. In jedem Fall konnten die Werften nicht schnell bauen, weil sich das Ziel ständig verschob. Schiffbauer gewinnen nur Rhythmus und Skalierung, wenn das Design festgelegt ist, die Wiederholung beginnt und es eine stabile Basis gibt.