Я продолжаю видеть, как люди здесь настаивают на том, что ответ на проблемы ВМС заключается в увеличении мощности верфей. Я понимаю это настроение. Мы все хотим больше кораблей. Мы не выполняли крупные программы по строительству кораблей вовремя и в рамках бюджета уже десятилетиями. Но часть, которая упускается из виду, заключается в том, что дополнительная мощность не даст много, если программы, питающие эту мощность, сломаны на уровне требований. У ВМС редко есть четкое представление о том, что они хотят построить, и набор требований дрейфует, пока проект не становится неуправляемым. Возьмем класс Constellation в качестве недавнего примера. Первоначальное обещание заключалось в том, чтобы основываться на существующем дизайне FREMM с около 85 % общности; меньше изменений, быстрее строительство, меньший риск. Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что базовый корабль уже был настоящим кораблем на службе у итальянского флота. Согласно недавним отчетам, общность упала до около 15 % из-за добавленных требований к двигателям, датчикам, живучести, корпусу и боевым системам. Верфь не является коренной причиной задержки; эволюция дизайна является таковой. Другие программы имеют ту же историю. Littoral Combat Ship рухнул из-за отсутствия четкого определения миссии. Zumwalt стал выставкой технологий вместо боевого корабля. Авиационное соединение класса Ford объединило системы первого типа и поглотило каждое новое требование. В каждом случае верфи не могли строить быстро, потому что цель постоянно менялась. Судостроители могут добиться ритма и масштаба только тогда, когда проект фиксирован, начинается повторение, и есть стабильная база.