Sigo viendo a gente aquí insistir en que la solución a los problemas de la Marina es más capacidad de astilleros. Entiendo el sentimiento. Todos queremos más barcos. No hemos entregado un programa importante de construcción naval a tiempo y dentro del presupuesto en décadas. Pero lo que se pasa por alto es que la capacidad adicional no producirá mucho si los programas que alimentan esa capacidad están rotos a nivel de requisitos. La Marina rara vez tiene una idea clara de lo que quiere construir, y el conjunto de requisitos se desvía hasta que el diseño se vuelve inmanejable. Tomemos la clase Constellation como un ejemplo reciente. La promesa original era basarla en el diseño existente de FREMM con alrededor del 85 % de común; menos cambios, construcción más rápida, menor riesgo. Permítanme enfatizar una vez más que el barco base ya era un barco real en servicio con la marina italiana. Según informes recientes, la común ha caído a alrededor del 15 % debido a requisitos adicionales de propulsión, sensores, supervivencia, casco y sistema de combate. El astillero no es la causa raíz del retraso; la evolución del diseño lo es. Otros programas son la misma historia. El Buque de Combate Litoral colapsó por falta de una definición clara de misión. El Zumwalt se convirtió en una vitrina tecnológica en lugar de un combatiente. El portaaviones de clase Ford apiló sistemas de primera clase y absorbió cada nuevo requisito. En cada caso, los astilleros no podían construir rápido porque el objetivo seguía cambiando. Los constructores navales solo ganan ritmo y escala cuando el diseño está fijado, comienza la repetición y hay una base estable.