Jag ser ständigt folk här insistera på att svaret på flottans problem är större varvskapacitet. Jag förstår känslan. Vi vill alla ha fler skepp. Vi har inte levererat ett större skeppsbyggnadsprogram i tid och inom budget på årtionden. Men det som missas är att extra kapacitet inte kommer att producera mycket om programmen som matar den kapaciteten är trasiga på kravnivå. Flottan har sällan en tydlig uppfattning om vad den vill bygga, och kraven glider iväg tills designen blir ohanterlig. Ta Constellation-klassen som ett nyligen exempel på det. Det ursprungliga löftet var att basera den på den befintliga FREMM-designen med cirka 85 % gemensam förening; Färre förändringar, snabbare byggnation, lägre risk. Låt mig återigen betona att baslinjefartyget redan var ett riktigt fartyg i tjänst hos den italienska flottan. Enligt senaste rapporter har den gemensamma föreningen sjunkit till cirka 15 % på grund av ökade krav på framdrivning, sensor, överlevnadsförmåga, skrov och stridssystem. Varvet är inte den grundläggande orsaken till förseningen; Designutvecklingen är det. Andra program är samma sak. Littoral Combat Ship kollapsade på grund av brist på tydlig uppdragsdefinition. Zumwalt blev en teknikutställning istället för en stridsbåt. Ford-klassens hangarfartyg staplade ihop förstklassiga system och tog till sig varje nytt krav. I varje fall kunde yards inte byggas snabbt eftersom målet hela tiden flyttades. Skeppsbyggare får bara rytm och skala när designen är fast, upprepningen börjar och det finns en stabil baslinje.