Continuo a ver pessoas aqui a insistir que a resposta para os problemas da Marinha é mais capacidade de estaleiro. Compreendo o sentimento. Todos queremos mais navios. Não entregamos um grande programa de construção naval a tempo e dentro do orçamento há décadas. Mas a parte que é esquecida é que a capacidade extra não produzirá muito se os programas que alimentam essa capacidade estiverem quebrados ao nível dos requisitos. A Marinha raramente tem uma ideia firme do que quer construir, e o conjunto de requisitos deriva até que o design se torne inadministrável. Tomemos a classe Constellation como um exemplo recente. A promessa original era basear-se no design existente do FREMM com cerca de 85 % de comum; menos alterações, construção mais rápida, menor risco. Deixe-me enfatizar mais uma vez que o navio base já era um verdadeiro navio em serviço com a marinha italiana. De acordo com relatórios recentes, a comum caiu para cerca de 15 % devido a requisitos adicionais de propulsão, sensores, sobrevivência, casco e sistema de combate. O estaleiro não é a causa raiz do atraso; a evolução do design é. Outros programas têm a mesma história. O Littoral Combat Ship colapsou devido à falta de definição clara da missão. O Zumwalt tornou-se uma vitrine tecnológica em vez de um combatente. O porta-aviões da classe Ford empilhou sistemas de primeira geração e absorveu todos os novos requisitos. Em cada caso, os estaleiros não conseguiam construir rapidamente porque o alvo continuava a mudar. Os construtores navais só ganham ritmo e escala quando o design está fixo, a repetição começa e há uma base estável.