Näen jatkuvasti ihmisten täällä väittävän, että vastaus laivaston ongelmiin on telakkakapasiteetin lisääminen. Ymmärrän tunteen. Me kaikki haluamme lisää laivoja. Emme ole toteuttaneet suurta laivanrakennusohjelmaa ajallaan ja budjetissa vuosikymmeniin. Mutta se, mikä jää huomaamatta, on se, että ylimääräinen kapasiteetti ei tuota paljoa, jos sitä ruokkivat ohjelmat rikkoutuvat vaatimustasolla. Laivastolla on harvoin selkeä käsitys siitä, mitä se haluaa rakentaa, ja vaatimukset vaihtelevat, kunnes suunnittelu muuttuu hallitsemattomaksi. Otetaan esimerkiksi Constellation-luokka. Alkuperäinen lupaus oli perustaa se olemassa olevaan FREMM-malliin, jossa on noin 85 % yhteistä; Vähemmän muutoksia, nopeampi rakentaminen, pienempi riski. Haluan korostaa vielä kerran, että perusalus oli jo oikea alus Italian laivaston palveluksessa. Viimeaikaisten raporttien mukaan yhteisyys on laskenut noin 15 %:iin lisättyjen voimanlähteiden, sensorien, selviytymiskyvyn, rungon ja taistelujärjestelmien vaatimusten vuoksi. Telakka ei ole viivästyksen perimmäinen syy; Suunnittelun kehitys on. Muut ohjelmat ovat samaa tarinaa. Rannikkotaistelulaiva romahti selkeän tehtävämääritelmän puutteen vuoksi. Zumwaltista tuli teknologia-esittely taistelun sijaan. Ford-luokan kantaja kokosi ainutlaatuisia järjestelmiä ja otti vastaan kaikki uudet vaatimukset. Kummassakin tapauksessa jaardit eivät voineet kasvaa nopeasti, koska kohde liikkui jatkuvasti. Laivanrakentajat saavat rytmiä ja mittakaavaa vain, kun suunnittelu on kiinteä, toisto alkaa ja perustaso on vakaa.