Văd mereu oameni aici care insistă că soluția la problemele Marinei este mai multă capacitate a șantierelor navale. Înțeleg sentimentul. Toți ne dorim mai multe nave. Nu am mai livrat un program major de construcții navale la timp și în buget de zeci de ani. Dar partea care trece cu vederea este că capacitatea suplimentară nu va produce prea mult dacă programele care alimentează această capacitate sunt defecte la nivelul cerinței. Marina rareori are o idee clară despre ce vrea să construiască, iar setul de cerințe variază până când designul devine de negestionat. Luați clasa Constellation ca exemplu recent. Promisiunea inițială era să se bazeze pe designul existent al FREMM, cu aproximativ 85% în comun; Mai puține modificări, construcție mai rapidă, risc mai mic. Permiteți-mi să subliniez încă o dată că nava de bază era deja o navă reală în serviciul marinei Italiei. Conform rapoartelor recente, comunitatea a scăzut la aproximativ 15% din cauza cerințelor suplimentare de propulsie, senzori, supraviețuire, carenă și sistem de luptă. Șantierul naval nu este cauza principală a întârzierii; evoluția designului este. Alte programe sunt la fel. Nava de luptă litorală s-a prăbușit din cauza lipsei unei definiții clare a misiunii. Zumwalt a devenit o vitrină tehnologică în loc de un luptător. Transportorul din clasa Ford a combinat sisteme de top și a absorbit fiecare cerință nouă. În fiecare caz, yardurile nu puteau fi construite rapid pentru că ținta se deplasa mereu. Constructorii de nave câștigă ritm și scară doar când designul este fix, începe repetiția și există o bază stabilă.