Yksi asia, jota teollisuuspolitiikassa ei mielestäni käsitellään tarpeeksi, on se, että siinä on kaksi puolta: immateriaalioikeus viennin edistämiseksi ja immateriaalioikeus kotimaisen valmistuskapasiteetin tukemiseksi. Ensimmäinen vaatii murskaavia palkkoja ollakseen maailmanlaajuisesti kilpailukykyinen, kun taas jälkimmäinen vaatii tukea.

Jos haluat varmistaa, että esimerkiksi autoissa, akkuissa tai puolijohteissa on riittävästi valmistusta, jotta sodassa olisi kapasiteettia, se on toinen leiri, ja palkat voivat olla korkeat, mutta koko sektori on taloudelle taakka. Periaatteessa meidän täytyy maksaa siitä, että meillä olisi nämä keskeiset sektorit.

Jos haluat olla globaalisti kilpailukykyinen näillä aloilla, se tarkoittaa, että ne ovat kustannuskilpailukykyisiä ulkomaisen teollisuuden kanssa kehittyvissä maissa ja Kiinassa, mikä vaatii palkkoja, jotka ovat samanarvoisia kuin kyseiset maat (mutta vähän tukia). Japani ja Saksa ovat menneet tähän suuntaan aiemmin (nyt kamppailevat).

Ongelma on, että fyysisten valmistusteollisuuksien olemassaolo, joissa on paljon työpaikkoja ja jotka eivät tarvitse jatkuvia tukia, on neljännesmäinen: todennäköisesti voi olla kaksi asiaa, mutta ei kaikkia neljää.

Se, että tämä on kvardialemma – siksi mielestäni pahiksiin ja ahneuteen kiinnitetään niin paljon huomiota. Todellisen ratkaisun puute tähän vaikeaan ongelmaan saa minut etsimään helpon vastauksen, varsinkin nyt kun väitöskirjan ihmiset sietävät korkeampia hintoja amerikkalaisille tuotteille, jos palkankorotus näyttää kuolleelta.