Una cosa di cui non si parla abbastanza riguardo alla politica industriale è che ci sono due aspetti: la politica industriale per stimolare le esportazioni e la politica industriale per supportare la capacità di produzione domestica. Il primo richiede di schiacciare i salari per essere competitivi a livello globale, mentre il secondo richiede sussidi.

Se vuoi assicurarti che ci sia abbastanza produzione, ad esempio, di auto, batterie o semiconduttori per avere capacità in caso di guerra, questo è il secondo campo, e puoi avere salari elevati ma l'intero settore sarà un freno per l'economia. Fondamentalmente, dobbiamo pagare per avere quei settori chiave.

Se vuoi essere competitivo a livello globale in quelle industrie, significa renderle competitive in termini di costi rispetto alla produzione estera nel mondo in via di sviluppo e in Cina, richiedendo salari paragonabili a quelli di quei paesi (ma con pochi sussidi). Il Giappone e la Germania hanno seguito questa strada in passato (ora stanno lottando).

Il problema è che avere industrie manifatturiere fisiche ad alta retribuzione, con un numero significativo di posti di lavoro, e senza necessità di sussidi costanti è un quadrilemma: probabilmente puoi avere 2 cose ma non tutte e quattro.

Il fatto che questo sia un quadrilemma è il motivo per cui penso ci sia così tanto focus sui cattivi e sull'avidità. La mancanza di una vera soluzione a questo problema difficile ci porta a cercare risposte facili, specialmente ora che la tesi secondo cui le persone tollereranno prezzi più alti per i beni prodotti in America se i salari aumentano sembra morta.