Une chose dont je ne pense pas qu'on parle assez en ce qui concerne la politique industrielle, c'est qu'il y a deux facettes : la propriété intellectuelle pour stimuler les exportations et la propriété intellectuelle pour soutenir la capacité de fabrication nationale. La première nécessite de réduire les salaires pour être compétitif à l'échelle mondiale, tandis que la seconde nécessite des subventions.

Si vous voulez vous assurer qu'il y a suffisamment de production dans, disons, l'automobile, les batteries ou les semi-conducteurs pour avoir la capacité en cas de guerre, c'est le deuxième camp, et vous pouvez avoir des salaires élevés mais l'ensemble du secteur sera un frein à l'économie. En gros, nous devons payer pour avoir ces secteurs clés.

Si vous voulez être compétitif à l'échelle mondiale dans ces industries, cela signifie les rendre compétitifs en termes de coûts par rapport à la fabrication étrangère dans le monde en développement et en Chine, nécessitant des salaires équivalents à ceux de ces pays (mais peu de subventions). Le Japon et l'Allemagne ont suivi cette voie dans le passé (maintenant en difficulté).

Le problème est qu'avoir des industries manufacturières physiques qui sont bien rémunérées, avec un nombre significatif d'emplois, et ne nécessitant pas de subventions constantes est un quadrilemme : vous pouvez probablement avoir 2 choses mais pas les quatre.

C'est pourquoi je pense que ce qu'on appelle un quadrilemme attire tant l'attention sur les méchants et la cupidité. L'absence d'une véritable solution à ce problème difficile nous pousse à chercher des réponses faciles, surtout maintenant que l'idée que les gens toléreront des prix plus élevés pour les produits fabriqués en Amérique si les salaires augmentent semble morte.