Uma coisa que eu não acho que é discutida o suficiente sobre a política industrial é que existem duas facetas dela: IP para impulsionar as exportações e IP para apoiar a capacidade de fabricação doméstica. A primeira requer a redução drástica dos salários para ser globalmente competitiva, enquanto a última requer subsídio.

Se você quer garantir que haja fabricação suficiente em, digamos, automóveis, baterias ou semicondutores para ter capacidade em uma guerra, esse é o segundo campo, e você pode ter salários altos, mas todo o setor será um peso na economia. Basicamente, temos que pagar para ter esses setores-chave.

Se você quer ser competitivo globalmente nessas indústrias, isso significa torná-las competitivas em termos de custo com a fabricação estrangeira no mundo em desenvolvimento e na China, exigindo salários equivalentes a esses países (mas com poucos subsídios). O Japão e a Alemanha seguiram esse caminho no passado (agora estão lutando).

O problema é que ter indústrias de manufatura física que são de altos salários, com um número significativo de empregos, e que não precisam de subsídios constantes é um quadrilema: você provavelmente pode ter 2 coisas, mas não todas as quatro.

Que este é um quadrilema é a razão pela qual acho que há tanto foco em vilões e ganância. A falta de uma solução real para este problema difícil faz com que se busque uma resposta fácil, especialmente agora que a tese de que as pessoas tolerarão preços mais altos para produtos feitos nos EUA se os salários aumentarem parece morta.