Одна вещь, о которой, я думаю, недостаточно говорят в контексте промышленной политики, заключается в том, что у нее есть две стороны: ИП для стимулирования экспорта и ИП для поддержки внутреннего производственного потенциала. Первая требует подавления зарплат, чтобы быть конкурентоспособной на глобальном уровне, в то время как вторая требует субсидий.

Если вы хотите убедиться, что в таких отраслях, как автомобили, батареи или полупроводники, достаточно производства, чтобы иметь мощность в условиях войны, это второй лагерь, и вы можете иметь высокие зарплаты, но вся отрасль будет тянуть экономику вниз. В основном, нам нужно платить, чтобы поддерживать эти ключевые сектора.

Если вы хотите быть конкурентоспособными на глобальном уровне в этих отраслях, это означает, что необходимо сделать их конкурентоспособными по стоимости с иностранным производством в развивающихся странах и Китае, что требует зарплат на уровне этих стран (но с небольшими субсидиями). Япония и Германия шли по этому пути в прошлом (сейчас испытывают трудности).

Проблема в том, что наличие физических производственных отраслей с высокими зарплатами, значительным количеством рабочих мест и без необходимости постоянных субсидий является квадрилемой: вы, вероятно, можете иметь 2 вещи, но не все четыре.

То, что это квадралемма, объясняет, почему так много внимания уделяется злодеям и жадности. Отсутствие реального решения этой сложной проблемы заставляет искать легкие ответы, особенно сейчас, когда тезис о том, что люди будут терпеть более высокие цены на товары, произведенные в Америке, если зарплаты вырастут, кажется мертвым.