Le sujet du jour de Bits about Money concerne les cartes-cadeaux. Sans vouloir gâcher l'esprit des fêtes, mais les gens sont souvent abusés en les utilisant. Cela résulte de compromis intentionnels dans un système complexe.

Une des raisons pour lesquelles il y a *si peu* d'abus du système financier, seulement des dizaines de milliards de dollars, est que la société choisit de confier à de grandes organisations sophistiquées la responsabilité de surveiller, de désamorcer et de rembourser les abus. Parfois.

Ce choix a un coût, comme BAM l'a exploré en écrivant sur l'AML, le KYC, le débanking et d'autres problèmes.

Bien que les cartes-cadeaux soient un incontournable pour beaucoup de personnes de la classe moyenne, un cas d'utilisation très concret pour elles est de servir de couche d'infrastructure pour les personnes qui sont largement non bancarisées/sous-bancarisées, en partie en raison du respect par les banques des exigences AML/KYC/etc.

Les "vrais clients" des cartes-cadeaux, chez les grands détaillants et l'écosystème des services financiers qui les soutenait, ont soutenu (légitimement) que les intégrer dans le champ d'application de la KYC/AML/etc aurait un impact négatif sur l'innovation dans les paiements et sur le service aux clients à la marge socio-économique.

Cet argument a prévalu. Il *aussi* un coût. Un type d'utilisateur, qui existe fréquemment et se nourrit de ceux qui se trouvent aux marges socio-économiques, est un escroc. Et oh là là, qu'est-ce qu'ils aiment leurs cartes-cadeaux. (Et partout ailleurs où il y a une exception réglementaire, comme par exemple la crypto.)

C'est extrêmement frustrant pour les consommateurs et leurs défenseurs lorsque les consommateurs sont victimes de fraudes utilisant des cartes-cadeaux comme moyen, et que de nombreuses institutions puissantes et bien financées, dont on suppose qu'elles sont directement impliquées, refusent d'aider. Cela n'est pas entièrement expliqué par la malice.