Saya bisa banyak berhubungan dengan ini. Mempelajari sains dapat memberi Anda perasaan yang berlebihan bahwa melakukan sains akan secara teratur menghasilkan jawaban yang jelas. Tetapi begitu Anda benar-benar mulai melakukan sains, Anda dengan cepat menyadari bahwa jawaban pasti adalah pengecualian, bahkan dengan desain eksperimental yang ketat. Kompleksitas alam yang luas berarti bahwa pertanyaan yang Anda ajukan dan uji biasanya hanya menghasilkan jawaban parsial, dan lebih sering dalam proliferasi pertanyaan baru yang bahkan tidak Anda ketahui untuk ditanyakan sampai Anda menjalankan percobaan. Dalam satu hal, ini adalah hal yang baik. Artinya, Anda tidak akan pernah kehabisan pertanyaan untuk dikejar atau eksperimen untuk dijalankan sebagai ilmuwan. Tetapi itu juga berarti bahwa momen "eureka!" katarsis jarang terjadi, dan tidak setiap ilmuwan mengalaminya. Sebagian besar ilmuwan dengan cepat belajar untuk duduk nyaman tanpa pernah mengetahui jawaban lengkapnya. Jurnalis sains, di sisi lain, biasanya tidak pernah melakukan sains yang sebenarnya, sehingga mereka tidak memiliki kerendahan hati yang diperoleh para ilmuwan sejati, seperti yang diamati Hayek. Saya pikir ini membantu menjelaskan banyak dari apa yang kita lihat di sebelah kiri. Kaum kiri sering membayangkan diri mereka cerdas secara ilmiah, yang dapat membuat mereka menerima narasi sederhana yang disampaikan oleh jurnalis sains dan ilmuwan aktivis. Salah satu narasi yang terlintas di benak adalah gagasan bahwa orang memiliki "identitas gender" bawaan, sering dibingkai sebagai semacam "seks otak". Studi yang dikutip untuk mendukung keyakinan ini tidak menunjukkan apa yang diklaim, dan para pendukung mereka tidak memiliki kerendahan hati untuk menghargai beban pembuktian yang sangat besar yang diperlukan untuk menetapkan sesuatu bahkan yang jauh dekat dengan apa yang mereka nyatakan.